Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф02-7147/21 по делу N А33-36642/2020

город Иркутск

20 декабря 2021 г.

Дело N А33-36642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Владимировича - Гариной Т.Н. (доверенность от 28.01.2020 N 6, диплом, паспорт) и Чащиной Е.С. (доверенность от 20.04.2021 N 3, диплом, паспорт), акционерного общества "Группа "Илим" - Панфилло Е.А. (доверенность от 26.11.2020 N 103/20, удостоверение адвоката) и Соляник И.Е. (доверенность от 02.12.2019 N 127/19, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года по делу N А33-36642/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2019 N 452.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа "Илим" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора. Выводы судов о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Размещение предпринимателем на лесном участке шлагбаума, вагончика вызвано проведением строительных работ и не связано с ограничением проезда через него. Представленным ответчиком доказательствам в этой части оценки судами не дано. Размещение временного строения и ограждения не является нарушением лесного законодательства. Замечания, послужившие основанием для обращения министерства с иском в суд, предпринимателем устранены. Судами неверно истолкованы и применены положения статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства не установлена существенность ущерба, причиненного истцу действиями ответчика. В основу обжалуемых судебных актов неправомерно положено не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали свои доводы.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.12.2019 сторонами заключен договор аренды N 452, по условиям которого предприниматель принял во временное владение и пользование сроком на 49 лет лесной участок из земель лесного фонда общей площадью 130,1 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04684-2019-03-13361-13, для строительства лесовозной дороги.

Характеристики лесного участка включены в договор на основании таксационного описания, разработанного в ходе лесоустроительных работ в 2007 году.

Подпунктами "б", "е" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды, а также осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу пункта 3.5 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и не древесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендованный лесной участок может быть огорожен в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 7 приложения N 2 к договору следует, что на лесной участок, предоставленный по договору, имеют права третьи лица, в том числе АО "Группа "Илим", которому предоставлен лесной участок, расположенный: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, урочище Катанга, квартал 351, 352, 353, 377, 378, 404, 405, 429, 430, 451, 452, 472, 473, 474, 501, 502, 503, 504, 505, 538, 539, 540, 541, 542, 545, 580, 581, 582, 618, 619, 520, 621, 622, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 694, 695, 719, 742, 743, 765, 766, 786, 787, 788, 808, 809, для заготовки древесины.

По результатам проведенных прокуратурой Эвенкийского района и КГКУ "Лесная охрана" в 2020 году проверок выявлены факты нарушения предпринимателем лесного законодательства.

Установив нарушение предпринимателем подпунктов "б", "е" пункта 3.5 договора, министерство направило в его адрес предложение о расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на существенное нарушение предпринимателем договора, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды установили факт использования ответчиком лесного участка с нарушением проекта освоения лесов и посчитали данное обстоятельство существенным нарушением договора аренды и на основании положений статей 450, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

По смыслу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор обязан осуществлять использование лесов исключительно в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами установлено, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для строительства лесовозной дороги. При этом ответчик принял на себя обязательства не препятствовать доступу граждан на лесной участок и использовать его в соответствии с проектом освоения лесов.

Из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р следует, что временные бытовые строения и ограждения относятся к некапитальным объектам лесной инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 7 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в проекте освоения лесов должны содержаться сведения о создании лесной инфраструктуры.

В рассматриваемом случае суды, проанализировав представленный предпринимателем проект освоения лесов, установили, что он не содержит сведений о возможности размещения на лесном участке временных построек - дорожно-пропускного пункта в виде передвижного модульного бытового вагона и шлагбаума.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды признали доказанным факт размещения предпринимателем на арендованном лесном участке в нарушение проекта освоения лесов временных сооружений и создания препятствий в доступе на лесной участок неопределенному кругу лиц.

Оснований не согласиться с названными выводами судов не имеется.

Судами проверены ссылки ответчика на то, что спорные объекты установлены для проведения строительных работ и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку данные объекты использовались для сбора платы за проезд по лесному участку, а лесовозная дорога на земельном участке уже имелась, что подтверждено совокупностью приведенных в судебных актах доказательств, в том числе письмом ФГБУ "Рослесинфорг" от 19.10.2020.

В связи с тем, что предпринимателем не выполнялись требования проекта освоения лесов, ограничивался беспрепятственный доступ в лес, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении им условий договора и на основании статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно расторгли договор.

Доводы предпринимателя об устранении допущенных нарушений правильно не приняты судами во внимание. По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств настоящего дела последующее устранение нарушений не являлось препятствием для расторжения договора.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется. Указанное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом с соблюдением положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонено, поскольку данные документы изготовлены после даты вынесения обжалуемого решения.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, поскольку ничтожный договор аренды не влечет юридических последствий и недействителен с момента заключения.

Вместе с тем в рамках дела N А33-36156/2020 рассматриваются исковые требования акционерного общества "Группа "Илим" о признании договора аренды лесного участка от 17.12.2019 N 452 недействительным.

Следовательно, разрешая спор по делу N А33-36156/2020, судами подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о действительности настоящего договора, в том числе по основаниям соблюдения сторонами при его заключении публичных конкурентных процедур (если таковые требовались), а также по иным основаниям, указанным обществом в исковом заявлении.

Таким образом, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", обжалуемые судебные акты по настоящему спору при необходимости могут быть пересмотрены по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, и не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года по делу N А33-36642/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич