Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф02-7153/21 по делу N А78-10964/2018

город Иркутск

21 декабря 2021 г.

Дело N А78-10964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года по делу N А78-10964/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (ОГРН 1097513000408, ИНН 7525005731, далее - ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск", управляющая организация, ответчик) о взыскании 31 852 рублей 76 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2017 года на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Метрологический сервисный центр" (ОГРН 1062465074374, ИНН 2465104207, далее - ООО "МСЦ"); публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - ПАО "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности истцом объема электрической энергии, потребленной в спорный период. По его мнению, количество энергоресурса, поставленного собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, должен подтвердить истец, поскольку потребители вносят плату за коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации. У управляющей организации отсутствуют сведения об объеме индивидуального потребления, в связи с чем проверить представленный истцом расчет невозможно.

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в марте 2017 года в многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в пгт. Чернышевск Забайкальского края по адресам: ул. Журавлева, 38, 58, 61, 62, 63, 69; ул. Карла Маркса, 18;

ул. Комсомольская, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41; ул. Транспортная, 3.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017, согласно пункту 4.1 которого, объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора за вычетом объемов энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений.

В марте 2017 года АО "Читаэнергосбыт" поставило в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Обстоятельства поставки в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, сторонами не оспариваются.

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом положений подпункта "а" пункта 21, подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемом потребленной электроэнергии собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 31 852 рубля 76 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 31, 59, 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 21, 21(1), 25 Правил N 124, исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды и обязанности ответчика оплатить задолженность.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договор энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017 с приложениями, акты технической проверки общедомовых приборов учета, допуска в эксплуатацию приборов учета, ведомости начислений электропотребления, счета на оплату, платежные документы об оплате), арбитражные суды установили факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, противоречит материалам дела (ведомости объема потребления энергоресурса с разбивкой по каждому помещению в многоквартирных домах).

Довод об отсутствии у ответчика сведений об объеме индивидуального потребления энергоресурса и невозможности проверки расчета является несостоятельным, поскольку в пунктах 2.3.8, 2.3.10 договора энергоснабжения от 09.01.2017 стороны предусмотрели обязанность управляющей организации ежемесячно направлять гарантирующему поставщику показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, проводить проверки достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем их сверки с показаниями соответствующего прибора учета, что соответствует положениям подпункта "д" пункта 18 Правил N 124.

Указанный довод не подтверждает неправильное определение истцом количества и стоимости поставленной электрической энергии и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Проверив расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворили требования АО "Читаэнергосбыт".

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года по делу N А78-10964/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова