город Иркутск |
|
21 декабря 2021 г. |
Дело N А19-13052/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Зуевой М.В., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" Большедворской Яны Сергеевны (доверенность от 05.07.2021, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" Высоких Андрея Александровича - Сафонова Владимира Кирилловича (доверенность от 10.06.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-13052/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Высоких Александр Константинович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2018 года в отношении ООО "Теплоснабжение" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Высоких Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий Высоких А.А.).
Конкурсный управляющий Высоких А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 533 914 рублей 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены в части установления процентов по вознаграждению в размере 511 305 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, удовлетворение заявления конкурсного управляющего является преждевременным, поскольку процедура конкурсного производства, формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами не завершены, что нарушает права кредиторов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в 3 раза, установив сумму процентов по вознаграждению в размере 511 305 рублей 93 копейки.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункты 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), при исчислении в соответствии с пунктами 12, 13 и 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, не учитываются.
В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Абзацем вторым пункта 13.1 Постановления N 97 установлено, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
С учетом положения о добросовестных и разумных действиях конкурсного управляющего, его обязанностью является выплата собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Учитывая, что в материалах дела отсутствовали объективные и подтвержденные данные, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Высоких А.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, либо об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о допущении им нарушений, которые привели либо могли привести к убыткам кредиторам или к искажению сведений об имуществе должника, иным необратимым последствиям для целей проведения процедуры банкротства должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что проценты по вознаграждению подлежат выплате Высоких А.А.
Вместе с тем, учитывая, что большая часть конкурсной массы должника сформирована за счет поступивших денежных средств от признанных судом недействительными трех сделок должника, при этом оспаривание указанных сделок на сумму 61 947 599 рублей 38 копеек инициировано не конкурсным управляющим, а конкурсным кредитором ООО "Тарасовский уголь", суды обеих инстанций пришли к выводу об уменьшении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Высоких А.А. до 511 305 рублей 93 копеек.
По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.
В отличие от фиксированной суммы вознаграждения, выплата которой зависит от факта сохранения за арбитражным управляющим соответствующего статуса, выплата вознаграждения в части процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.
Принимая во внимание, объем выполненной конкурсным управляющим работы, а также то, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к правомерному выводу, о том, что заявленный размер процентов не соразмерен проделанной им работе.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что удовлетворение заявления конкурсного управляющего является преждевременным, в связи с тем, что процедура конкурсного производства, формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами не завершены, что нарушает права кредиторов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку это не является препятствием для установления размера вознаграждения до завершения процедуры в деле о банкротстве, поскольку выплата процентов по вознаграждению конкурсному управляющему осуществляется только после завершения расчетов с кредиторами.
Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-13052/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.А. Бронникова |
Судьи |
М.В. Зуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
...
По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.
...
Принимая во внимание, объем выполненной конкурсным управляющим работы, а также то, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к правомерному выводу, о том, что заявленный размер процентов не соразмерен проделанной им работе."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф02-7420/21 по делу N А19-13052/2017
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
26.01.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
15.12.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6483/2023
17.10.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
14.09.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
31.03.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1225/2023
17.03.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-349/2023
24.01.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
20.12.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
16.08.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
27.05.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2287/2022
16.03.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7420/2021
21.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4859/2021
19.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
08.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
28.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
30.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5159/20
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4502/20
17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3662/20
11.08.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
28.07.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
25.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
01.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7255/19
18.02.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7198/19
03.02.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
09.01.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3928/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3928/19
26.11.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
28.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4907/19
23.09.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
16.08.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
31.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
26.07.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8067/19
05.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
13.05.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-80/19
30.04.2019 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
29.04.2019 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
15.11.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
08.11.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
26.10.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
08.10.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
10.09.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2076/18
09.06.2018 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
11.05.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
30.03.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17
21.11.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-13052/17