Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф02-6819/21 по делу N А33-17375/2019

город Иркутск

23 декабря 2021 г.

Дело N А33-17375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" - Курских Натальи Александровны (доверенность N 611 от 01.11.2019, диплом о получении высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" - Руденко Елены Александровны (определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года по делу N А60-32807/2020 об утверждении конкурсного управляющего, доверенность от 29.11.2021, диплом о получении высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу N А33-17375/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ОГРН 1036603504002, ИНН 6670026460, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее - ООО "УК "УЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "РН-Ванкор") о взыскании 80 828 809 рублей 54 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N В060216/FF97Д от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 528 631 рубль 39 копеек задолженности и 105 231 рубль 37 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 200 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 80 828 809 рублей 54 копейки задолженности и 203 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 200 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 11 533 887 рублей 39 копеек и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что условия возврата удерживаемой гарантийной суммы не наступили. При расчёте суммы задолженности суды не учли частичную оплату долга платёжным поручением N 251 от 08.04.2021.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.12.2016 между ООО "РН-Ванкор" (заказчик) и ООО "УК "УЭС" (подрядчик) заключён договор N В060216/FF97Д, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте "Полярная ГТЭС 150 МВт на Ванкорском месторождении" Туруханского района Красноярского края, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору общая цена работ составляет 5 197 481 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ до 31.08.2018.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик не ранее 15 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с даты подписания соответствующих ежемесячных актов о приёмке выполненных работ (при условии представления подрядчиком заказчику документов, указанных в пункте 5.1.16 договора) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершённых работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10% стоимости работ до завершения строительства объекта. Зарезервированные денежные средства выплачиваются подрядчику не ранее 15 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта (формы N КС-11/КС-14), получения заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора и предоставления подрядчиком заказчику гарантии на исполнение подрядчиком обязательств в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора (оригинал страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия). При этом течение срока оплаты зарезервированных денежных средств начинается с момента получения заказчиком оригинала последнего из перечисленных документов.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 383 001 781 рубль 55 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приёмке выполненных работ (формы N КС-2): NN 1-4 от 26.04.2017; NN 5-8 от 26.05.2017; NN 9-18 от 26.06.2017; NN 19-31 от 26.07.2017; NN 32-36, 38-44 от 26.08.2017; NN 46, 49-72 от 26.09.2017; NN 74-76, 80-82, 86-88 от 26.10.2017;

N N 89-93, 95, 99-109 от 26.11.2017; NN 113-116, 118-124, 126, 128-137 от 26.12.2017;

N N 138-141 от 26.01.2018; NN 142-154, 156-160, 162, 169-171 от 26.02.2018; NN 172-183 от 26.03.2018, и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3): N 1 от 26.04.2017; N 2 от 26.05.2017; N 3 от 26.06.2017; N 4 от 26.07.2017; N 5 от 26.08.2017; N 6 от 26.09.2017; N 7 от 26.10.2017; N 8 от 26.11.2017; N 9 от 26.12.2017; N 10 от 26.01.2018; N 11 от 26.02.2018; N 12 от 26.03.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 335 939 404 рубля 84 копейки, что подтверждается платёжными поручениями: N 344 от 30.05.2017 на сумму 14 402 109 рублей 92 копейки; N 675 от 23.06.2017 на сумму 42 788 212 рублей 96 копеек; N 578 от 31.07.2017 на сумму 50 000 000 рублей; N 893 от 16.08.2017 на сумму 46 206 792 рубля 98 копеек; N 912 от 25.08.2017 на сумму 16 548 466 рублей 73 копейки; N 631 от 22.09.2017 на сумму 30 426 695 рублей 11 копеек; N 559 от 30.10.2017 на сумму 28 932 806 рублей 11 копеек; N 298 от 29.11.2017 на сумму 10 427 759 рублей 14 копеек; N 955 от 26.12.2017 на сумму 28 389 421 рубль 16 копеек;

N 629 от 30.01.2018 на сумму 21 509 558 рублей 79 копеек; N 792 от 28.02.2018 на сумму 2 264 232 рубля 89 копеек; N 793 от 28.02.2018 на сумму 11 549 480 рублей 70 копеек;

N 85 от 29.03.2018 на сумму 2 198 000 рублей; N 295 от 30.03.2018 на сумму 12 773 230 рублей 44 копейки; N 654 от 26.04.2018 на сумму 17 522 637 рублей 91 копейка.

Также стороны подписали акты зачёта взаимных требований N 18/0030Р и N 18/0039Р от 19.02.2018, N 18/0078Р и N 18/0093Р от 28.03.2018 на общую сумму 8 762 198 рублей 56 копеек.

Письмом N РНВ-16024 от 20.04.2018 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением истцом его условий.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 80 828 809 рублей 54 копеек (в том числе: 42 528 631 рубль 39 копеек - оплата выполненных работ по актам о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) NN 184-189, 193-199, 206, 207;

38 300 178 рублей 15 копеек - зарезервированные денежные средства, основания для удержания которых ответчиком после расторжения договора отсутствуют), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом уточнения).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком 42 528 631 рубля 39 копеек задолженности по актам N N 184-189, 193-199, 206, 207. При этом суд посчитал, что условия возврата удерживаемой ответчиком гарантийной суммы 38 300 178 рублей 15 копеек не наступили.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 42 528 631 рубля 39 копеек задолженности по актам N N 184-189, 193-199, 206, 207, но изменил решение, взыскав также 38 300 178 рублей 15 копеек удерживаемой ответчиком гарантийной суммы, указав, что обязанность заказчика по её возврату подрядчику следует считать наступившей с учётом того, что с момента расторжения договора прошёл значительный период времени, превышающий общий срок выполнения работ, который предусматривался договором N В060216/FF97Д от 30.12.2016.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учёл, что при расторжении договора за подрядчиком сохранилась обязанность обеспечения качества той части работ, которая была им выполнена до расторжения договора, в течение гарантийного срока.

Из положений пункта 6.4 договора следует, что возврат заказчиком гарантийной суммы возможен при условии не только завершения строительства объекта (и начала течения гарантийного срока), но и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения им гарантийных обязательств в соответствии с условиями раздела 8 договора. При таких обстоятельствах истечения периода времени, превышающего общий срок выполнения работ, который предусматривался договором N В060216/FF97Д от 30.12.2016, недостаточно для того, чтобы полагать обязанность заказчика по возврату гарантийной суммы подрядчику наступившей.

Кроме того, соответствующее удержание следует произвести и из оплаты работ по актам N N 184-189, 193-199, 206, 207, взысканной судами в полном объёме.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы судов о наличии (и размере) задолженности ответчика перед истцом являются необоснованными.

При таких обстоятельствах акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, в том числе относительно частичного погашения задолженности платёжным поручением N 251 от 08.04.2021, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за апелляционное и кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу N А33-17375/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу N А33-17375/2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" с депозитного счёта Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 81 028 809 рублей 54 копейки, перечисленные по платёжному поручению N 195 от 30.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко