город Иркутск |
|
22 декабря 2021 г. |
Дело N А74-3582/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Бронниковой И.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Федеральной налоговой службы - Таскараковой Алены Олеговны (доверенность от 02.12.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года по делу N А74-3582/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2020 года возбуждено производство по делу N А74-3582/2020 о признании Ряснянского Валерия Ивановича (далее - Ряснянский В.И., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года возбуждено производство по делу N А74-4320/2020 о признании Ряснянской Елены Викторовны (далее - Ряснянская Е.В., должник) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года дела о несостоятельности (банкротстве) должников объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А74-3582/2020.
Определением этого же суда от 23 июля 2020 года в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Анжина Маргарита Владимировна (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об истребовании у Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) сведений о наличии зарегистрированных за Ряснянской Е.В. объектов движимого и недвижимого имущества; сведений о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; сведений о принадлежащих Ряснянской Е.В. долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; заверенной полной выписки из ЕГРИП в отношении Ряснянской Е.В. либо информации об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП; сведений о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 гг. (при наличии у него такого статуса); - сведений о доходах Ряснянской Е.В. за период с 2017 по 2020 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета Ряснянской Е.В. с указанием реквизитов данных счетов; сведений об эмитентах, депозитариях Ряснянской Е.В., а также о принадлежащих ей ценных бумагах.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года ходатайство удовлетворено частично, у ФНС России истребованы сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, заверенная надлежащим образом полная (с персональными данными) выписка из ЕГРИП в отношении должника; сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 гг.; сведения о доходах должника за период с 2017 по 2020 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения (справка) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года определение суда первой инстанции от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.
В обоснование доводов кассационной жалобы ФНС России указывает, что суды не исследовали обстоятельство обращения финансового управляющего непосредственно к должнику с запросом о предоставлении необходимых сведений, а также возможность получения финансовым управляющим самостоятельно необходимой сведений и документов; ссылается на то, что в компетенцию уполномоченного органа не входит регистрация объектов недвижимости и транспортных средств, а также контроль и надзор за ведением банковских операций, в связи с чем, у уполномоченного органа отсутствует возможность предоставления соответствующих сведений.
Определение от 07 декабря 2021 года о назначении на 11 часов 20 минут 21 декабря 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 08 декабря 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Финансовый управляющий, ссылаясь на обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, обратился в суд с настоящим ходатайством, указав, что письмом от 15.02.2021 N 12-14/03644 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия указало, что соответствующую информацию предоставит по запросу суда.
Удовлетворяя ходатайство частично, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что финансовый управляющий обосновал невозможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений, необходимых для осуществления возложенных на него полномочий в деле о банкротстве.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 05 октября 2021 года оставил определение суда первой инстанции от 26 марта 2021 года без изменения.
Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды исходили из неисполнения Федеральной налоговой службой требований финансового управляющего о предоставлении информации в отношении Ряснянской Е.В. и принадлежащего ей имущества, недоказанности отсутствия у уполномоченного органа запрашиваемых сведений.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи 85, статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обладает информацией об объектах налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных кредитных учреждениях.
Нарушений судами положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при истребовании соответствующей информации и документов не установлено.
Ссылка уполномоченного органа на то, что судами не были исследованы обстоятельства обращения финансового управляющего к должнику с запросом соответствующей информации не может быть принята во внимание и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц и органов власти, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.
Довод о возможности получения самостоятельно соответствующих сведений, находящихся в открытом доступе, также подлежит отклонению, поскольку сведения и документы, содержащие персональные данные могут быть предоставлены по запросу суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года по делу N А74-3582/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.В. Зуева |
Судьи |
И.А. Бронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
...
Разрешая настоящий обособленный спор, суды исходили из неисполнения Федеральной налоговой службой требований финансового управляющего о предоставлении информации в отношении Ряснянской Е.В. и принадлежащего ей имущества, недоказанности отсутствия у уполномоченного органа запрашиваемых сведений.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи 85, статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обладает информацией об объектах налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных кредитных учреждениях."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф02-7225/21 по делу N А74-3582/2020
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7225/2021
05.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5177/2021
06.08.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4380/2021
21.01.2021 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-3582/20