Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2022 г. N Ф02-7553/21 по делу N А58-7787/2020

город Иркутск

13 января 2022 г.

Дело N А58-7787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года по делу N А58-7787/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее - АО ХК "Якутуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, г. Якутск, далее - предприятие, ответчик) о взыскании 17 953 645 рублей 12 копеек неустойки за период с 03.07.2020 по 09.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку каменного угля от 29.02.2020 N Д 16-2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 49 053 рубля 68 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО ХК "Якутуголь" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец указывает, что стороны однозначно согласовали условие о праве поставщика на взыскание с покупателя неустойки в случае несоблюдения срока оплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день с начислением неустойки на несвоевременно уплаченную сумму. По мнению заявителя жалобы, произвольное толкование судами условий договора при их полной ясности и четкости нарушило принцип свободы договора, привело к нарушению прав истца на взыскание суммы неустойки, установленной соглашением сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.02.2020 между истцом (поставщик) и предприятием (покупатель) подписан договор на поставку каменного угля в 2020 году N Д16-2020, по условиям которого поставщик обязуется в 2020 году по заявке покупателя поставить и передать уголь каменный марки Д - длиннопламенный, рядовой, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь в общем количестве 185 000 тонн.

Согласно акту об исполнении поставщиком обязательств от 31.05.2020 N УрДХ-05 в мае 2020 года истец поставил продукцию: уголь каменный в количестве 43 517 тонн. Ответчик с нарушением установленных договором сроков произвел полную оплату товара в размере 133 005 358 рублей 80 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты АО ХК "Якутуголь" произвело расчет неустойки в размере 17 953 645 рублей 12 копеек (период просрочки - 7 дней), направило в адрес предприятия претензию об оплате указанной суммы. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в результате толкования условий заключенного сторонами договора пришли к выводу о том, что пункт 6.2 предусматривает ответственность покупателя в виде взыскания неустойки, исчисляемой исходя из определенного размера процента - ставки рефинансирования за каждый день без деления данной ставки на количество дней в году.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. По общему правилу одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Обязательства возникают из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила толкования условий договора изложены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день такой просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив толкование условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правила, используемые в условиях хозяйственного оборота в экономической деятельности субъектов гражданских правоотношений с применением ключевой ставки, исходя из того, что согласование сторонами в качестве размера неустойки условия о применении ключевой ставки может быть истолковано только в понимании, придаваемом таковой ставке Банком России, то есть как к годовой ставке процентов, применяемой к сумме, на которую подлежат начислению проценты, принимая во внимание, что простое умножение ставки на сумму долга является арифметически неверным при использовании термина "ключевая ставка", суды пришли к обоснованному выводу о согласовании порядка определения неустойки, исходя из ключевой ставки, исчисляемой в годовых процентах, в связи с чем признали верным контррасчет ответчика, в соответствии с которым сумма неустойки составила 49 053 рубля 67 копеек.

Указанное толкование соответствует содержанию договорного условия о неустойке, поэтому не может нарушать принципа свободы договора. Судами правомерно указано, что в случае определения ставки в виде фиксированного размера процента стороны имели возможность прямо указать на это.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года по делу N А58-7787/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский