Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2022 г. N Ф02-6801/21 по делу N А19-23599/2020

город Иркутск

31 января 2022 г.

Дело N А19-23599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Группа "Илим" - Мадина М.О. (доверенность от 11.03.2021, диплом, паспорт) и представителя прокуратуры Иркутской области - Петровой И.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу N А19-23599/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) и акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 13.06.2018 N 91-377/18 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить министерству арендованный лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о соответствии процедуры заключения договора аренды лесного участка действующему законодательству. Суды не учли, что построенные и введенные в эксплуатацию обществом автомобильные дороги являются объектами транспортной инфраструктуры, не связаны с созданием лесной инфраструктуры и предназначены для использования основных линейных объектов - дорог в эксплуатационных лесах. Заключение оспариваемого договора в отношении эксплуатационных лесов не противоречит нормам лесного законодательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокуратуры в представленном отзыве и в устных пояснениях сослался на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением от 16 декабря 2021 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кушнаревой Н.П., судей Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С. отложил рассмотрение кассационной жалобы на 14 часов 00 минут 25 января 2022 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Зуевой М.В. судьей Качуковым С.Б.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2018) министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-377/18, по условиям которого общество принимает во временное владение и пользование сроком на 40 лет лесной участок с кадастровым номером 38:19:130201:28 площадью 30,8354 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Усть-Удинский район", Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, защитные леса, кварталы N 683 (выд. 38 ч, 39 ч, 40 ч), N 717 (выд. 10 ч, 11 ч, 13 ч, 14 ч, 15, 17 ч), N 718 (выд. 3 ч, 4 ч, 30 ч), для строительства площади производственной с покрытием и дороги автомобильной с усовершенствованным покрытием и дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Полагая, что заключенный ответчиками договор аренды лесного участка является ничтожным ввиду нарушения при его заключении требований лесного законодательства Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 12, 153, 166, 167, 168, 170, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 12, 13, 21, 45, 71, 72, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из обоснованности требований прокурора и наличия нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В обоснование предъявленного требования прокурор сослался на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов. В частности, прокурор указал, что лесной участок был предоставлен обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в то время как возведенная им дорога таким объектом не является, а представляет собой объект лесной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень), дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается только в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Как установлено судами, на момент заключения оспариваемого договора общество правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало.

Согласно представленному проекту, строительство дороги обусловлено необходимостью создания лесной инфраструктуры для ведения заготовки и поставки на комбинат древесины из арендованной лесосырьевой базы.

Проектируемая дорога является продолжением построенной в 2017 году дороги "Ветка N 1 У2017Т" и предназначена обеспечить транспортную доступность для освоения лесосырьевой базы "Жигаловская". Ветку N 2 2018Т продолжает дорога Ветка N 3 У2019Т, протяженностью 33,12 км.

Таким образом, обществом в границах участка, предоставленного по оспариваемому договору (сделке), создана лесная дорога в соответствии с "ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий" и (или) с "СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства".

29.03.2019 на основании акта принятия объектов к учету в качестве основных средств /нематериальных активов технической комиссией N 3620 обществом осуществлен учет спорного объекта как лесовозной дороги "Ветка N 2 У2018Т".

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации создание объектов лесной инфраструктуры самостоятельным видом использования лесов не является и, соответственно, не может быть основанием для передачи лесов в аренду.

В рассматриваемом случае суды установили, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектам лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Доказательств включения арендованного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, равно как и доказательств того, что ответчик осуществил строительство автомобильной дороги, относящейся к линейному объекту, в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды пришли к правильному выводу о том, что лесной участок с кадастровым номером 38:19:130201:28 был предоставлен обществу "Группа "Илим" неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенный ответчиками договор аренды от 13.06.2018 N 91-377/2018 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что возведенная на арендованных участках дорога является линейным объектом в силу ее необходимости для использования созданных им дорог, проходящих по другим лесным участкам в эксплуатационных лесах, также предоставленных ему в аренду, являются необоснованными, так как соответствующие дороги также являются объектами лесной инфраструктуры.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемого договора, суды правомерно указали на необходимость возврата обществом спорного лесного участка министерству.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу N А19-23599/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич