Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф02-7999/21 по делу N А19-12894/2021

город Иркутск

10 февраля 2022 г.

Дело N А19-12894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Сибстройторг" - Высоцкой Ирины Николаевны (доверенность от 01.08.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секвойя" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года по делу N А19-12894/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Сибстройторг" (ОГРН 1083804002765, ИНН 3804043112, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, далее - ООО ПКФ "Сибстройторг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Секвойя" (ОГРН 1193850009726, ИНН 3804112870, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "Секвойя") о взыскании 2 023 158 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору N 23 от 23.03.2020, 13 606 663 рублей 62 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 03.04.2020 по 15.06.2021 и 101 149 рублей 11 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 823 158 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 1 823 158 рублей неустойки за просрочку платежа и 101 149 рублей 11 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года в части размера взысканной неустойки и судебных расходов, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сторонами путём подписания дополнительных соглашений N 1 от 23.03.2020 и N 2 от 08.04.2020 был изменён установленный договором N 23 от 23.03.2020 порядок поставки и оплаты товара. Оплата товара по условиям указанных соглашений должна была быть произведена до 31.12.2020. Начисление неустойки с 03.04.2020 по 31.12.2020 необоснованно. Размер взысканной судом первой инстанции неустойки является чрезмерным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.03.2020 между ООО ПКФ "Сибстройторг" (поставщик) и ООО "Секвойя" (покупатель) заключён договор N 23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - пиловочник хвойных пород 1-3 сорта диаметрами от 12 см и выше в соответствии со спецификацией (приложение N 1-Ц).

Пункт 2.1 договора определяет, что поставка товара производится автомобильным транспортом поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора отгрузка товара осуществляется при 100% предоплате.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно универсальному передаточному документу N 00000033 от 31.03.2020, акту вывозки древесины за март 2020 года и транспортным накладным поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 6 523 158 рублей.

Покупатель частично оплатил товар платёжными поручениями: от 08.06.2020 на сумму 2 500 000 рублей; от 26.11.2020 на сумму 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия указанного искового заявления к рассмотрению судом первой инстанции покупатель перечислил поставщику в счёт оплаты поставленного товара 200 000 рублей по платёжному поручению N 243 от 17.07.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения поставки товара, отсутствия доказательств его полной оплаты, правомерности начисления неустойки за просрочку платежа, наличия оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 1, 2, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 333, 421, 422, 431, 432, 450, 452, 453, 454, 455, 456, 458, 484, 485, 486, 487, 506, 509, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся изменения установленного договором срока оплаты товара дополнительными соглашениями, нельзя признать состоятельными, так как изменения в пункт 4.3 договора указанными соглашениям не вносились, а был установлен период поставки товара. При этом судами учтено, что фактически поставка осуществлялась в отсутствие предоплаты, а срок оплаты товара исчислен истцом согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся завышенного размера взысканной неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды при оценке обоснованности заявления ответчика об уменьшении размера неустойки учли изложенные заявителем доводы и, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно их применения, пришли к обоснованному выводу о возможности уменьшения суммы неустойки до размера истребуемой задолженности по оплате поставленного товара - 1 823 158 рублей. Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года по делу N А19-12894/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко