Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф02-7261/21 по делу N А33-36949/2019

г.Иркутск

17 февраля 2022 г.

Дело N А33-36949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" Кима Дмитрия Сергеевича (доверенность от 02.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" Лапутева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года по делу N А33-36949/2019,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-36949/2019 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022401406587, г.Железногорск, далее - МП ГЖКУ, должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2019 года.

С 27.01.2020 в отношении МП ГЖКУ осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 19.06.2020 - конкурсного производства, открытого до 19.11.2020, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 18.05.2022 определением от 24 ноября 2021 года.

10.09.2020 конкурсный управляющий МП ГЖКУ Лапутев Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) совершенных 04.02.2020 операций (в количестве 721) по перечислению денежных средств в общей сумме 52.907.926 рублей 59 копеек с депозитного счета N 40302810100001000018 отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП) в рамках исполнительных производств NN 96882/19/24089-ИП, 96874/19/24089-ИП, 96873/19/24089-ИП, 96883/19/24089-ИП, 96876/19/24089-ИП, 96880/19/24089-ИП, 96881/19/24089-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство N 90592/19/24089-СД (далее - исполнительное производство) на расчетный счет N 40702810431130100840 муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее - МП "Гортеплоэнерго", кредитор), о применении последствий недействительности в виде взыскания с МП "Гортеплоэнерго" в конкурсную массу 52.907.926 рублей 59 копеек.

В обоснование предъявленного требования конкурсным управляющим указано в заявлении на то, что МП "Гортеплоэнерго" является одним из реестровых кредиторов должника, в пользу которого преимущественно перед другими кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, перечислены в рамках исполнительного производства 52.907.926 рублей 59 копеек, находившиеся на расчетном счете МП ГЖКУ N 40702810631130000258 в Красноярском отделении N 8646 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк), в погашение денежного обязательства, возникшего до возбуждения дела о банкротстве; на то, что перечисление денежных средств происходило в период с 04.12.2019 по 21.01.2020 с расчетного счета должника на депозитный счет УФССП в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, несмотря на принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2019 года обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, а 31.01.2020 - с депозитного счета УФССП на расчетный счет кредитора, несмотря на запрет исполнения в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и пункта 5 части 1 статьи 40, части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением от 17 сентября 2020 года к участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Определением от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 12 апреля 2021 года и постановление от 7 октября 2021 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, вопреки выводам, содержащимся в обжалуемых судебных актах, деятельность МП ГЖКУ не сводилась лишь к приему платежей от населения и их перенаправлению в ресурсоснабжающие организации, так как должник осуществлял управление жилым фондом, техническое и аварийное обслуживание многоквартирных жилых домов; на то, что поступавшие в пользу должника на его расчетный счет денежные средства получены от текущей деятельности, в связи с чем они не подлежали перечислению МП "Гортеплоэнерго" по исполнительным производствам, при этом судами первой и апелляционной инстанций вопрос об источниках происхождения денежных средств не исследовался; на то, что спорные операции по перечислению денежных средств должника произведены после введения процедуры наблюдения в нарушение пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, повлекли преимущественное удовлетворение требования МП "Гортеплоэнерго".

Отзыв на кассационную жалобу, в которых МП "Гортеплоэнерго" выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 17 декабря 2021 года о назначении на 08.02.2022 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение от 12 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года по делу N А33-36949/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 18.12.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Определением от 7 февраля 2022 года произведена замена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующей судьи Зуевой М.В. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, председательствующим Уманем И.Н.

В судебное заседание явился представитель должника Ким Д.С.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.02.2022 до 14 часов 50 минут 15.02.2022, о чем сделано публичное извещение, размещенное 09.02.2022 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился тот же представитель должника.

Представители МП "Гортеплоэнерго" и привлеченных к спору лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель МП ГЖКУ Ким Д.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя участника обособленного спора, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу, содержащемуся в обжалуемых судебных актах, об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых операций по перечислению денежных средств, находившихся на расчетном счете должника, в пользу МП "Гортеплоэнерго".

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу N А33-15876/2017, от 27 апреля 2018 года по делу N А33-15652/2016, от 24 августа 2018 года по делу N А33-14336/2018, от 17 октября 2018 года по делу N А33-19794/2018, от 15 ноября 2018 года по делу N А33-23347/2018, от 9 января 2019 года по делу N А33-32458/2018 и от 24 января 2019 года по делу N А33-27662/2018 с МП ГЖКУ в пользу МП "Гортеплоэнерго" взысканы 493.020.947 рублей 47 копеек долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.151.515 рублей.

Названная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения МП ГЖКУ денежных обязательств по договору ВК N 128/00 от 10.01.2001 и договору энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды N 2007Т-75 от 09.11.2007.

В целях принудительного исполнения вышеперечисленных решений УФССП возбуждены исполнительные производства N N 96882/19/24089-ИП, 96874/19/24089-ИП, 96873/19/24089-ИП, 96883/19/24089-ИП, 96876/29/24089-ИП, 96880/29/24089-ИП, 96881/19/24089-ИП, которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство.

В период с 04.12.2019 по 21.01.2020 Банк перечислил с расчетного счета должника на депозитный счет УФССП 52.907.926 рублей 59 копеек.

04.02.2020 совершена 721 банковская операция по перечислению 52.907.926 рублей 59 копеек с депозитного счета УФССП на расчетный счет МП "Гортеплоэнерго".

Указывая на недействительность действий, совершенных 04.02.2020, как направленных на предпочтительное удовлетворение требования МП "Гортеплоэнерго", возникшего до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем подлежавшего включению в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, содержащем ссылку на статью 61.3 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.8, 63, 131 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности конкурсным управляющим принадлежности должнику денежных средств, находившихся на его расчетном счете, перечисленных оспариваемыми операциями в пользу кредитора, предположив, что таковые могли быть платежами жильцов многоквартирных домов за коммунальные ресурсы; из совершения оспариваемых перечислений после истечения действия обеспечительных мер, принятых определением от 2 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего постановлением от 7 октября 2021 года оставил определение от 12 апреля 2021 года без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на которую сослался конкурсный управляющий в заявлении, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Поскольку производство по делу о банкротстве МП ГЖКУ возбуждено 02.12.2019, поэтому при оспаривании сделки, совершенной в рамках исполнительного производства после названной даты (04.02.2020), возможно применение пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые перечисления произведены 04.02.2020, то есть после признания заявления должника обоснованным и введения в отношении МП ГЖКУ процедуры наблюдения определением от 31 января 2020 года.

Введению первой процедуры банкротства предшествовало принятие Арбитражным судом Красноярского края определением от 2 декабря 2019 года обеспечительных мер в виде приостановления исполнения исполнительного производства, а также вновь возбуждаемых в отношении МП ГЖКУ исполнительных производств о взыскании денежных средств, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, которые могли возникнуть после 02.12.2019.

Обеспечительные меры были приняты до проверки обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по его ходатайству.

Принимая обеспечительные меры, Арбитражный суд Красноярского края признал убедительными доводы должника о том, что в результате совершения исполнительных действий в отсутствие обеспечительных мер, денежные средства будут списываться в принудительном порядке с расчетного счета МП ГЖКУ в пользу МП "Гортеплоэнерго", что приведет к преимущественному получению названным кредитором удовлетворения своего требования и ущемлению прав других кредиторов. Также в определении от 2 декабря 2019 года указано на соразмерность испрашиваемых должником обеспечительных мер последствиям, которые могут повлечь за собой введение в отношении МП ГЖКУ процедуры наблюдения.

В резолютивной части определения от 2 декабря 2019 года определена продолжительность действия обеспечительных мер до даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании МП ГЖКУ несостоятельным (банкротом).

Между тем в период с 04.12.2019 по 21.01.2020 по исполнительным листам исполнительного производства осуществлялись списания с расчетного счета должника на депозитный счет УФССП денежных средств в общей сумме 52.907.926 рублей 59 копеек.

Согласно письму УФССП от N 115060 от 18.03.2020 исполнение по исполнительному производству возобновлено ФССП 31.01.2020, то есть в день вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения от 31 января 2020 года (его резолютивная часть оглашена 27.01.2020) о признании заявления МП ГЖКУ обоснованным и о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59), в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим, установлены и сделаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, без применения норм права, содержащихся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, на которые сослался конкурсный управляющий в заявлении, и без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 N 59, что могло повлечь неправильное его разрешение

Соответственно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не изложили в обжалуемых судебных актах мотивы не применения вышеназванных норм права (пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, на которые сослался конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании операций по перечислению в пользу кредитора денежных средств, ранее находившихся на расчетном счете должника.

Отказ в удовлетворении заявления, основанный на обстоятельствах и выводах, сделанных без учета доводов лица, инициировавшего спор, является преждевременным.

Наряду с этим, в предмет исследования не были включены вопросы о наличии (отсутствии) требований иных кредиторов и о достаточности (недостаточности) активов должника для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение от 12 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года по делу N А33-36949/2019 как принятые с нарушением норм права по неполно выясненным обстоятельствам подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении заявления следует учесть вышеизложенное, разрешить обособленный спор с учетом обстоятельств, которые подлежат установлению путем оценки представленных доказательств, а также доводов и возражений участников спора, руководствуясь нормами права, регулирующими исследуемые правоотношения, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года по делу N А33-36949/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова И.А.Волкова