Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2022 г. N Ф02-7759/21 по делу N А19-17091/2020

город Иркутск

02 марта 2022 г.

Дело N А19-17091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутское комплексное снабжение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-17091/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутское комплексное снабжение" (ОГРН 1183850027151, ИНН 3827057633, с. Урик, далее - общество "ИКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Качуру Ивану Андреевичу (ОГРНИП 319385000081130, ИНН 381204069442, далее - Качур И.А.) о признании незаключенным договора транспортных услуг, взыскании 690 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кобленев Сергей Васильевич, государственное казенное учреждение Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о доказанности факта оказания услуг (выполнения работ) и принятия их ответчиком основан на сфальсифицированных доверенности от 09.12.2019 N 216 на Кобленева С.В. и письме директора истца Ковалева Е.Ю. Нотариально заверенные пояснения Игнатьева А.Е. получены с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и необоснованно приняты судом во внимание.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о фальсификации доказательств не рассматривается судом округа, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочия по проверке заявлений о фальсификации доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора являются требования о признании незаключенным договора оказания транспортных услуг и взыскании неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты за эти услуги.

Как следует из материалов дела по платежным поручениям от 26.11.20219 N 4, от 11.12.2019 N 37 и от 18.12.2019 N 50 истец перечислил Качуру И.А. денежные средства на общую сумму 690 000 рублей. В назначении платежа указано "оплата по договору оказания услуг грузоперевозки от 21.11.2019".

Обращаясь с иском, общество "ИКС" в его обоснование указало на то, что ответчиком не осуществлены действия, направленные на исполнение встречного обязательства, - транспортные услуги не оказаны.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав недоказанным факт заключения договора, а также наличие на стороне истца неосновательного обогащения, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из общих принципов распределения доказывания, предусмотренных статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика (в данном случае неоказание услуг) и размера этого обогащения лежит на истце, а бремя опровержения данного факта (оказание услуг стоимостью равной заявленной спорной сумме) - на ответчике.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе справки от 13.12.2019 N 1В, от 15.12.2019 N 1К, 2К, 1Э, 2Э, 2С, от 27.11.2019 N 1С, путевые листы, акт осмотра выполненных работ от 15.12.2019, уведомление от 21.11.2019, доверенность от 09.12.2019), приняв во внимание периоды, в течение которых осуществлены платежи и оказаны услуги (выполнены работы), суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг (выполнения работ) на спорную сумму и их принятия истцом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что спорные денежные средства перечислены истцом после оказания ответчиком услуг (выполнения работ), являются их оплатой и не могут быть расценены как неосновательное обогащение исполнителя (подрядчика).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании договора оказания услуг незаключенным, суды, правильно руководствуясь положениями статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств самого факта заключения договора в установленной законом форме и согласования его существенных условий пришли к верному выводу о необоснованности данных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы фактически направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Из материалов дела не следует, что истец оспаривал подлинность документов, представленных ответчиком, заявлял ходатайство о их фальсификации и исключении из числа доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-17091/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина