Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2022 г. N Ф02-412/22 по делу N А19-22694/2020

город Иркутск

11 марта 2022 г.

Дело N А19-22694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Жаркова Алексея Викторовича - Рыбаченок Юлии Вячеславовны (доверенность от 01.12.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Жаркова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2021 года по делу N А19-22694/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года возбуждено производство по делу N А19-22694/2020 о признании Ше Ган Сик (ИНН: 381100205718, далее - Ше Ган Сик, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2021 года, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; решением этого же суда от 29 сентября 2021 года Ше Ган Сик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жарков Алексей Викторович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у регистрирующих органов сведений в отношении имущества и доходов супруги должника - Ше Сук Дя, а также сына должника - Ше Ен Гир.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2021 года заявление об истребовании доказательств удовлетворено в части истребования сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судах, сведений о доходах за период с 01.01.2021 по настоящее время в отношении Ше Сук Дя, в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года определение суда первой инстанции от 01 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в истребовании сведений в отношении имущественного положения сына должника, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что отказ судов в истребовании сведений в отношении имущественного положения сына должника препятствует поиску активов должника, не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2021 года по делу N 307-ЭС19-23103.

Определение от 07 февраля 2022 года о назначении на 12 часов 00 минут 10 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 08 февраля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что финансовый управляющий обжалует судебные акты в части отказа в истребовании сведений в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать у регистрирующих органов сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, о зарегистрированных транспортных средствах, о зарегистрированных маломерных судах, о доходах (справки 2-НДФЛ) Ше Сук Дя (супруга должника) и Ше Ен Гир (сын должника) за период с 01.01.2012 по настоящее время.

Суд первой инстанции, отказывая в истребовании сведений в отношении имущественного положения сына должника Ше Ен Гира, со ссылкой на статью 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, содержащиеся в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей, и пришел к выводу, что информация об имущественном положении сына не будет способствовать достижению целей реализации имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 13 декабря 2021 года оставил определение от 01 октября 2021 года в обжалуемой части без изменения.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами обеих судов в силу следующего.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, для чего ему предоставлено право запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имущественном положении сына должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи (оформлению) в пользу сына.

Дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражного управляющего о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению.

Предложенный судами способ получения информации о принадлежащем сыну имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, не направлен на достижение положительного результата и возможность оперативного выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части отказа в истребовании сведений приняты с нарушением норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется оценка доводов финансового управляющего и определение перечня информации, подлежащей истребованию у регистрирующих органов, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отменённой части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить перечень информации в отношении имущественного положения сына должника, подлежащей истребованию, по результатам принять законное и мотивированное определение.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2021 года по делу N А19-22694/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу в обжалуемой части отменить.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина