Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 г. N Ф02-9/22 по делу N А33-17632/2021

город Иркутск

22 марта 2022 г.

Дело N А33-17632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Росгосстрах" Кустовой Нины Дмитриевны (доверенность от 23.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года по делу N А33-17632/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - ПАО "Росгосстрах", истец) обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айдамирову Зауру Ханмуса оглы (ОГРН 312245703800011, ИНН 245724864767, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Айдамиров З.Х.о.) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.05.2020 (полис ХХХ N 0121609147).

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2021 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года решение от 08 сентября 2021 года оставлено без изменения.

ПАО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года по делу N А33-17632/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 179, 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания договора недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 22 февраля 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 17 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Росгосстрах" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ 32014-1205, г/н Т835НС124 от 18.05.2020 (полис ХХХ N 0121609147).

В заявлении о заключении договора в графе "цель использования транспортного средства" ответчиком отмечена цель "личная".

Указывая на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, ответчик обратился к истцу с заявлением о страховой выплате от 18.12.2020 с приложением акта осмотра от 28.11.2020 N 104/20, проведенного экспертным учреждением "Экстра", и фотоматериалов.

В страховой выплате отказано (от 23.12.2020 N 1092421-20/А) со ссылкой на введение страховщика в заблуждение при заключении договора страхования от 18.05.2020 N 0121609147, путем сокрытия сведений об использовании застрахованного транспортного средства для иных целей, не согласованных договором.

Считая недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.05.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что страхователь намеренно представил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличие на дату заключения договора у индивидуального предпринимателя умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Учитывая изложенное, а также то, что истребование информации и проверка сведений, предоставленных страхователем, для оценки страхового риска является обязанностью страховщика, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года по делу N А33-17632/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года по делу N А33-17632/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева