Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2022 г. N Ф02-643/22 по делу N А19-10462/2021

город Иркутск

24 марта 2022 г.

Дело N А19-10462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании заместителя прокурора Иркутской области - Келлера В.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2021 года по делу N А19-10462/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Иркутской области, действующая в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - прокуратура, истец), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - Министерство) и акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Санкт-Петербург, далее - АО "Группа "Илим", общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды лесного участка от 12.06.2018 N 91-370/2018 и применении последствий его недействительности в виде обязания АО "Группа "Илим" возвратить Министерству арендованный лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, АО "Группа "Илим" просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о соответствии процедуры заключения договора аренды лесного участка действующему законодательству.

Утверждает, что построенная и введенная в эксплуатацию обществом автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, не связана с созданием лесной инфраструктуры и предназначена для использования основных линейных объектов - дорог в эксплуатационных лесах.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.06.2018 между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-370/18, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком на 38 лет лесной участок с кадастровым номером 38:02:210301:14, общей площадью 9,4740 га (94740+/-5386 кв. м), местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Братский район", Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Карахунская дача, защитные леса, кварталы NN 88 (в. 24 ч, 25 ч, 36), 102 (в. 2 ч, 3, 4 ч, 10 ч, 11 ч, 16 ч, 50 ч, 51 ч, 52 ч, 53 ч, 55 ч, 56 ч), для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

По акту приема-передачи от 12.06.2018 министерство передало вышеуказанный лесной участок обществу.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.07.2018.

Полагая, что заключенный ответчиками договор аренды лесного участка является ничтожным ввиду нарушения при его заключении требований лесного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 153, 166, 167, 168, 170, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 10, 12, 13, 21, 45, 71, 72, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", разъяснениями, изложенными в пунктах 75, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), и исходил из их обоснованности, наличия указанных истцом нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления N 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, в частности, указал, что лесной участок был предоставлен обществу для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, в то время как планируемая к возведению автомобильная дорога с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия таким объектом не является, а представляет собой объект лесной инфраструктуры.

Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Частью 7 этой же статьи определено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень), дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается только в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Как установили суды, на момент заключения оспариваемого договора общество правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало.

С заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильной дороги на лесном участке с кадастровым номером 38:02:210301:14, оно не обращалось.

В рассматриваемом случае лесной участок испрашивался обществом для строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку.

Вместе с тем, обоснования соответствующей цели и значительного срока использования лесного участка (38 лет) обществом не представлено и из текста оспариваемого договора не следует.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств включения арендованного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, равно как и доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, возводимым для реализации лесозаготовительной деятельности общества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения публичных процедур при передаче в аренду участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды, правильно применив названные выше нормы материального права, пришли к выводу о том, что лесной участок с кадастровым номером 38:02:210301:14, общей площадью 9,4740 га (94740+/-5386 кв. м) был предоставлен АО "Группа "Илим" неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенный министерством и обществом договор аренды от 12.06.2018 N 91-370/2018 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемого договора, суды правомерно указали на необходимость возврата обществом спорного лесного участка министерству.

Указание общества на то, что возведенная на арендованном участке дорога является линейным объектом в силу ее необходимости для использования созданных им дорог, проходящих по другим лесным участкам в эксплуатационных лесах, также предоставленных ему в аренду, является необоснованным, так как соответствующая дорога также является объектом лесной инфраструктуры.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2021 года по делу N А19-10462/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко