Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф02-1062/22 по делу N А33-33501/2019

город Иркутск

01 апреля 2022 г.

Дело N А33-33501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" Ильина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2021 года по делу N А33-33501/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года возбуждено производство по делу N А33-33501/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (далее - ООО "Норд-Даймонд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 17 августа 2020 года ООО "Норд-Даймонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01 февраля 2021 года конкурсным управляющим утвержден Ильин Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектмонтажстрой" (далее - ООО "Комплектмонтажстрой") в лице конкурсного управляющего Евдокимова Дмитрия Валерьевича обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 26 672 298 рублей 82 копеек, в том числе 26 508 267 рублей 08 копеек основного долга, 164 031 рубля 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (далее - ООО "Газпромнефть-Ямал").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2021 года требование ООО "Комплектмонтажстрой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части в размере 26 621 412 рублей 77 копеек, в том числе: 26 480 006 рублей 08 копеек основного долга, 141 406 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года определение суда первой инстанции от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему спору судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что факт выполнения подрядных работ на большую сумму и их принятие должником кредитором не подтверждены, выводы судов об обратном являются ошибочными, основанными на документации, подписанной в одностороннем порядке. Кроме того конкурсный управляющий указывает, что судами не проверялись обстоятельства, на необходимость выяснения которых указано в постановлении Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 24 декабря 2019 года по делу N А70-17690/2018 по иску о взыскании задолженности по договору субподряда.

Определение от 02 марта 2022 года о назначении на 10 часов 40 минут 31 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 03 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2018 между ООО "Норд-Даймонд" (генеральный подрядчик) и ООО "КомплектМонтажСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2-3/10, по условиям которого генподрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству высоконапорных водоводов к кусту N 4 Новопортовского НГКМ: по объектам "Высоконапорный водовод КНС - т.вр.К-4"; "Высоконапорный водовод т.вр.К-4 - К-4" стройки: "Обустройство кустов скважин Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. 1 очередь", срок выполнения работ с 01 февраля по 30 октября 2018 года.

Работы выполнены субподрядчиком на общую сумму 27 527 167 рублей 44 копейки. На сумму 1 047 161 рубль 36 копеек проведен зачет встречных однородных требований, в результате сумма задолженности по договору субподряда составила 26 480 006 рублей 08 копеек.

По условиям договора субподряда за нарушение генподрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, которые взимаются не более чем за 30 (тридцать) календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате выполненных работ, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление частично, Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), исходил из того, что представленными в дело документами подтвержден факт выполнения работ на общую сумму 26 480 006 рублей 08 копеек, у субподрядчика возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты работ.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 13 января 2022 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 20 октября 2021 года.

Установление требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления N 35 установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленное требование вытекает из обязательств строительного подряда, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участников настоящего обособленного спора, представленную кредитором документацию, установив факт выполнения кредитором работ в рамках заключенного с должником договора субподряда, их сдачу должнику и принятие заказчиком всего комплекса выполненных работ, в отсутствие доказательств оплаты субподрядчику, приняв во внимание, что должник не доказал, что спорные работы осуществлены им собственными силами, без привлечения субподрядчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами на дату введения первой процедуры банкротства.

Вопреки доводам кассационной жалобы в основу выводов судов о доказанности размера и оснований возникновения задолженности положены подписанные генеральным подрядчиком ООО "Норд-Даймонд" акты о приемке выполненных работ (типовая форма КС-2).

Как правильно указали суды, при наличии договорного условия о том, что обязательство по оплате наступает с момента передачи исполнительной документации, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик использовал результат работ, в рассматриваемом случае судами установлено, что результат работ сдан генеральным подрядчиком (должником) заказчику. В связи с чем ссылка конкурсного управляющего на то, что судами не проверялись обстоятельства, на необходимость выяснения которых указано при рассмотрении иска субподрядчика по делу N А70-17690/2018, не может быть принята во внимание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2021 года по делу N А33-33501/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская