Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф02-1332/22 по делу N А33-33569/2020

город Иркутск

13 апреля 2022 г.

Дело N А33-33569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Постоенко Андрея Александровича - Мазка Ивана Васильевича (доверенность от 15.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюковой Александры Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года по делу N А33-33569/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крюкова Александра Валерьевна (далее - истец, индивидуальный предприниматель Крюкова А.В.) обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Постоенко Андрею Александровичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Постоенко А.А.) о взыскании 1 398 120 рублей неосновательного обогащения, 173 923 рублей 16 копеек пени.

Определением от 05 октября 2020 года дело N 2-1548/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: индивидуальный предприниматель Савчук Виктор Николаевич, индивидуальный предприниматель Ким Денис Валериянович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года решение от 24 июня 2021 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Крюкова А.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года по делу N А33-33569/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств по незаключенным договорам поставки и займа.

Индивидуальный предприниматель Постоенко А.А. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Постоенко А.А. указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на банковскую карту ответчика зачислены денежные средства истца (платежные поручения и справки ПАО "Сбербанк" о транзакциях по банковской карте индивидуального предпринимателя Крюковой А.В.) в сумме 1 398 120 рублей.

Указывая на то, что денежные средства перечислены истцом без оснований, являются для ответчика неосновательным обогащением, индивидуальный предприниматель Крюкова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не установил на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при наличии между сторонами сложившихся обязательственных отношений и доказанности факта их исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по договору простого товарищества.

Истцом не приведено пояснений о мотивах и причинах действий, связанных с перечислением ответчику денежных средств 27 платежами в период 15 месяцев без каких-либо встречных действий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при доказанности совместного осуществления предпринимательской деятельности и несения расходов, связанных с такой деятельностью, отсутствуют основания для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для возврата перечисленных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года по делу N А33-33569/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2021 года по делу N А33-33569/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Л.М. Соколова