Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф02-1311/22 по делу N А33-25888/2020

город Иркутск

19 апреля 2022 г.

Дело N А33-25888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Ламанского В.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края директора общества с ограниченной ответственностью "Ритуальная служба" Котовой Г.К. (решение единственного учредителя) и представителя этого общества Муромцевой Л.Г. (доверенность от 20.10.2021), представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Чешуиной М.В. (доверенность от 24.02.2022) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Территория" Гудим Е.Р. (доверенность от 24.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальная служба" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А33-25888/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритуальная служба" (ИНН 2466086423, ОГРН 1022402650742, г. Красноярск, далее также - ООО "Ритуальная служба", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск, далее также - управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, управление, ответчик) по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 с 574 кв.м до 254 кв.м с одновременным увеличением площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 на 320 кв.м, о восстановлении положения, существовавшего до совершения указанных незаконных действий, путем обязания ответчика восстановить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 в размере 574 кв.м, а также о признании незаконным бездействия ответчика в части неоспаривания зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Территория" на сооружение - площадку N 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, не являющееся объектом капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее также - ООО "Территория"), кадастровый инженер Молев Андрей Евгеньевич и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года заявленные требования ООО "Ритуальная служба" удовлетворены частично: суд признал незаконными действия управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 с одновременным увеличением площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий, направленных на восстановление в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 в размере 574 кв.м.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Ритуальная служба" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами апелляционного суда о выборе им ненадлежащего способа защиты нарушенного права и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных им требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО "Территория" в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 марта 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие кадастрового инженера и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках настоящего дела ООО "Ритуальная служба", являющееся собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:176125 площадью 139,1 кв.м, расположенного на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 25:50:0100234:399, и состоящего в преддоговорном споре с управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по вопросу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды этого земельного участка (дело N А33-30203/2019), предъявило требования о признании незаконными действий управления, направленных на уменьшение площади указанного участка, об обязании его восстановить в ЕГРН сведения о площади этого участка и о признании незаконным бездействия управления в части неоспаривания зарегистрированного права собственности ООО "Территория" на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, не являющееся, по его мнению, объектом капитального строительства.

В обоснование своих требований общество сослалось на то, что на основании заявления управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и представленного им межевого плана от 20.04.2020, подготовленного кадастровым инженером Молевым А.Е. и свидетельствующего о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100234:399 и 24:50:0100234:668, управление Росреестра по Красноярскому краю в порядке исправления этой ошибки внесло в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения об этих земельных участках, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 уменьшилась с 574 кв.м до 254 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 увеличилась на 320 кв.м. По мнению общества, указанные действия управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по обращению в регистрирующий орган, а также его бездействие в части неоспаривания зарегистрированного права собственности ООО "Территория" на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 нарушают его (заявителя) права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя предъявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, 11, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, придя к выводу об отсутствии в данном случае реестровой ошибки, исходил из обоснованности доводов заявителя о незаконности действий ответчика по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, признав эти действия направленными на изменение существующих границ и площади участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд указал на выбор им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку признание незаконными действий управления не приведет к фактическому восстановлению его прав и интересов.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных норм, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Поскольку каждый способ защиты имеет свои специальные условия и сферу применения, выбор подлежащего применению в конкретном случае способа защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. При этом выбранный заинтересованным лицом способ защиты будет являться надлежащим при условии, если он действительно может привести к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.

Как указано выше, в рассматриваемом случае ООО "Ритуальная служба" просило признать незаконными действия управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 с одновременным увеличением площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, обязать его восстановить в ЕГРН сведения о площади этих участков, а также признать незаконным бездействие управления в части неоспаривания зарегистрированного права собственности ООО "Территория" на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, не являющееся, по его мнению, объектом капитального строительства.

Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в этом реестре сведений, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о регистрации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которым является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и его территориальными органами.

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Аналогичная норма изложена в пункте 281 Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278. Согласно пункту 37 данного Регламента результатом предоставления соответствующей государственной услуги являются исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости или отказ в исправлении реестровой ошибки.

В рассматриваемом случае обществом "Ритуальная служба" фактически оспариваются действия управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, выразившиеся в обращении к государственному регистратору с заявлением об исправлении реестровой ошибки. При этом, по мнению общества, последствием признания этих действий незаконными должно явиться восстановление в ЕГРН сведений о площади соответствующего земельного участка.

Руководствуясь приведенными выше нормами, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление реестровой ошибки производится по решению государственного регистратора, обладающего правомочием принять как решение об исправление реестровой ошибки, так и об отказе в исправлении такой ошибки. Управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выступая в качестве собственника участка, не является тем государственным органом, в чью компетенцию входит принятие решения об исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ЕГРН, связанных с исправлением такой ошибки, или аннулирование соответствующих изменений, внесенных в связи с исправлением реестровой ошибки, в случае признания судом действий по исправлению такой ошибки незаконными. Названное управление решение об исправлении реестровой ошибки и, как следствие, об изменении сведений о площади земельного участка не принимало, а лишь сообщило государственному регистратору о выявлении кадастровым инженером при составлении межевого плана реестровой ошибки, чем инициировало процедуру рассмотрения вопроса о ее исправлении.

Иными словами, в данном случае юридически значимые действия, с которыми связаны указанные обществом правовые последствия в виде изменения в ЕГРН сведений о площади земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки, были совершены не управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а регистрирующим органом.

В этой связи апелляционный суд правомерно указал, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, так как оспариваемые действия управления (ответчика) напрямую не повлекли наступления тех правовых последствий, которые заявитель считает нарушением своих прав, при этом удовлетворение предъявленных им требований не приведет к фактическому восстановлению его прав и интересов. В частности, признание незаконными действий управления, заключающихся в том, что им были направлены в регистрирующий орган документы, содержащие информацию о выявлении реестровой ошибки, само по себе не приведет к восстановлению изначальной площади спорного земельного участка.

Рассматривая требование общества о признании незаконным бездействия управления в части неоспаривания зарегистрированного права собственности ООО "Территория" на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 и отказывая в его удовлетворении, апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия у управления законодательно установленной обязанности по оспариванию зарегистрированного права собственности иного лица, а также из невозможности предрешения итогов рассмотрения спора по результатам обращения управления с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А33-25888/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева В.А. Ламанский