Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф02-1863/22 по делу N А10-2544/2020

город Иркутск

20 апреля 2022 г.

Дело N А10-2544/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вандановой Ирины Баторовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А10-2544/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Ванданова Ирина Баторовна (далее - Ванданова И.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее заявления о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" и требованием о включении в реестр требований участников строительства застройщика ООО "Домстройкомплект" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры под строительным номером N 82, общей площадью 28,41 кв.м, расположенной на 3 этаже по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 105-й квартал, стоимостью 823 890 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2022 года Вандановой И.Б. был восстановлен пропущенный срок закрытия реестра требований кредиторов, требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Домстройкомплект" в сумме 823 890 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2022 года Ванданова И.Б. обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба Вандановой И.Б. возвращена в адрес заявителя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года, Ванданова И.Б. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возврат апелляционной жалобы нарушает права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу Вандановой И.Б., исходил из того, что поскольку в данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности, то отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено судом 18.01.2022, и размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 19.01.2022. Соответственно, как правильно установлено апелляционным судом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.02.2022.

С апелляционной жалобой заявитель обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством почтового отправления при содействии "Почта России" 03.03.2022, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, но при отсутствии мотивации пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебная корреспонденция направлялась Вандановой И.Б. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, апеллянтом не получена, что подтверждается почтовым конвертом, который возвращен органом почтовой связи без вручения адресату в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 09.01.2022, и пришел к выводу, что Ванданова И.Б. была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, а поэтому несет риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащей организации получения поступающей в ее адрес корреспонденции.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу приведенных в указанном пункте постановления N 12 положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, правильно применив правовую презумпцию, содержащуюся в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что обжалуемое определение опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2022, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А10-2544/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А10-2544/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина