Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф02-674/22 по делу N А58-5853/2021

город Иркутск

26 апреля 2022 г.

Дело N А58-5853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года по делу N А58-5853/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Графика" (ОГРН 1181447015001, ИНН 1435337259, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) о взыскании 1 170 рублей 10 копеек пеней за просрочку поставки товара по государственному контракту N 2020320100262001161000036/01161000036200000310001 от 10.03.2020 за период с 11.03.2020 по 22.04.2020 и 25 118 рублей 40 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 56 рублей 52 копейки пеней за просрочку поставки товара за период с 21.04.2020 по 22.04.2020; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года в части отказа во взыскании с ответчика штрафа, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении указанного требования.

Заявитель кассационной жалобы полагает правомерным начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, выраженное в отсутствии поставки второй партии товара.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.03.2020 между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключён государственный контракт N 2020320100262001161000036/01161000036200000310001, согласно пункту 1.1 которого поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2020 год обязался поставить чай черный гранулированный ГОСТ 32573-2013 для питания спецконтингента грузополучателю, уполномоченному заказчиком, в количестве, по цене, адресу и в срок, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2), а заказчик обязался обеспечить приёмку и оплату товара.

Пункт 3.1 контракта определяет общую цену товара в размере 251 184 рублей 24 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата осуществляется на основании счёта, счёта-фактуры, товарной накладной в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания сторонами акта приёма-передачи товара и товарной накладной.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 10.5 контракта определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пунктам 10.6 и 10.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 10% цены контакта.

По условиям ведомости поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядки (приложение N 2) первая партия товара в объёме 600 кг. стоимостью 125 592 рубля должна была быть поставлена в срок с 10.03.2020 (момент заключения контракта) по 20.04.2020, а вторая партия товара в объёме 600 кг. стоимостью 125 592 рубля 24 копейки должна была быть поставлена в срок с 15.09.2020 по 30.09.2020.

Фактически первая партия товара была поставлена с просрочкой в два дня 22.04.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом N 167 от 22.04.2020 и актом приёма-передачи товара от 22.04.2020.

Платёжным поручением N 571138 от 29.04.2020 на сумму 125 592 рубля заказчик оплатил поставленный товар.

Не получив 30.09.2020 вторую партию товара, письмом N 15/ТО/19-9585 от 01.10.2020 заказчик уведомил поставщика об отказе от дальнейшего исполнения контракта, срок действия которого установлен до 30.11.2020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности начисления пеней за просрочку поставки первой партии товара за период с 21.04.2020 по 22.04.2020 и отсутствия оснований для привлечения поставщика к ответственности в виде штрафа на основании пунктов 10.6 и 10.8 контракта.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 421, 422, 431, 432, 450, 450.1, 453, 506, 508, 509, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе);

статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся правомерности начисления штрафа, нельзя признать состоятельными, поскольку из положений частей 4, 5, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодатель отделяет просрочку от иных нарушений обязательств по контракту и устанавливает за них различные санкции - пеню и штраф.

С учётом требований истца, отказавшегося от дальнейшего исполнения контракта до истечения установленного в нём срока, отсутствуют основания для взыскания штрафа, обоснованного именно просрочкой поставки товара. В апелляционной и кассационной жалобах истец, обосновывая возможность начисления штрафа, фактически ссылается на отсутствие поставки второй партии товара, что привело к расторжению контракта. Оснований для изменения ответственности, предусмотренной контрактом, судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года по делу N А58-5853/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина