Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф02-1750/22 по делу N А78-3416/2021

город Иркутск

27 апреля 2022 г.

Дело N А78-3416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Леонтьева И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гребенщиковой К.И.,

при участии в судебном заседании представителей Читинской таможни Алыповой Е.В. (доверенность от 11.01.2022, диплом, удостоверение), Косяковой Д.Е. (доверенность от 03.02.2022, диплом, паспорт), публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" Ралько Т.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года по делу N А78-3416/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Читинская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, далее - ПАО "ППГХО", общество) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора за ввезенные погрузчики по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009140/210319/0000840 и N 10009140/210319/0000841 в общем размере 345 000 рублей, пеней за неуплату утилизационного сбора за период с 06.04.2019 по 28.10.2021 года в размере 62 019 рублей 56 копеек, пеней за неуплату утилизационного сбора за период, начиная с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года, в удовлетворении искового требования отказано.

Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой, постановление апелляционной инстанций по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что мощность погрузочно-доставочной машины при наличии двух электрических двигателей в целом составляет 50 кВт или 68 л.с., что и указано обществом в графе 31 проверяемых ДТ и подтверждено представленными документами. При учете только одного электрического двигателя мощностью 25 кВт/34 л.с., предназначенного для перемещения погрузчика (привидения в движение), без применения второго двигателя для привода гидравлической системы рабочего органа (ковша) и рулевого управления, потерялось бы предназначение товара в качестве погрузочно-доставочной машины, применяющейся для погрузки и перемещения разрыхленной горной массы до пункта разгрузки. Позиция таможенного органа подтверждается положениями пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в соответствии с которым утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в РФ, а также решением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2018 N АКПИ18-864. При утилизации фронтального погрузчика, специально разработанного для подземных работ, утилизации подлежит транспортное средство с двумя электрическими двигателями, как единая силовая установка, утилизировать данную машину только с одним двигателем не представляется возможным. Поскольку утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, то и размер утилизационного сбора за самоходную машину с двумя двигателями должен быть выше, чем утилизационный сбор за аналогичный погрузчик с одним двигателем.

ПАО "ППГХО" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество выразило несогласие с доводами Читинской таможни.

Центральной акцизной таможней отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Центральной акцизной таможней заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представители Читинской таможни доводы кассационной жалобы поддержали; представитель ПАО "ППГХО" указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 100-10-05/31551 от 15.08.2018, заключенного ПАО "ППГХО" с "ARAMINE" S.A.S. (Франция), под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ПАО "ППГХО" задекларированы товары:

- по ДТ N 10009140/210319/0000840 товар N 1 "Машина погрузо-доставочная: (погрузчик одноковшовый, фронтальный), применяется для погрузки и перемещения разрыхленной горной массы до пункта разгрузки с электродвигателями 2х25 кВт, марка ARAMINE, модель I.-I40B..", в количестве - 1 шт.; вес брутто - 4 700 кг; вес нетто - 4 700 кг; код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900;

- по ДТ N 10009140/210319/0000841 товар N 1 "Машина погрузо-доставочная: (погрузчик одноковшовый фронтальный), применяется для погрузки и перемещения разрыхленной горной массы до пункта разгрузки с электродвигателями 2х25 кВт, марка ARAMINE, модель L-140B..." в количестве - 1 шт.; вес брутто - 4 700 кг; вес нетто - 4 700 кг; код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900.

22.03.2019 таможенным органом произведен выпуск товаров.

Согласно таможенным приходным ордерам N ТС-4855723 и N ТС-4855724 общество уплатило утилизационный сбор за каждую ввезенную самоходную машину в размере 172 500 рублей, а всего - 345 000 рублей; в отношении новых погрузчиков утилизационный сбор был рассчитан обществом с применением коэффициента 1 исходя из мощности силовой установки 25 кВТ/34 л.с. каждого погрузчика.

В период с 16.10.2020 по 22.02.2021 Читинской таможней в отношении ПАО "ППГХО" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты утилизационного сбора, по результатам которой составлен акт проверки N 10719000/210/220121/А000045 от 22.01.2021. Согласно акту проверки обществом не в полном размере уплачен утилизационный сбор и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в отношении двух единиц погрузчиков, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. По мнению таможни, мощность транспортных средств при наличии двух двигателей составляет 50 кВТ/68 л.с.; коэффициент расчета размера утилизационного сбора составляет 2.

22.01.2021 акт таможенной проверки и уведомление об уплате утилизационного сбора направлены обществу.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания утилизационного сбора и пеней за несвоевременную его уплату.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ признаются, в том числе лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень самоходных машин) и Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В разделе VI Правил N 81 предусмотрены погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20). Согласно сноске <2> к Перечню самоходных машин, для расчета утилизационного сбора в отношении погрузчиков фронтальных учитывается номинальная мощность силовой установки. В случае если в поле "Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.)" единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники это значение указано только в киловаттах, для исчисления и уплаты утилизационного сбора при пересчете в лошадиные силы используется соотношение 1 кВт = 1,35962 л.с.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей (сноска <4> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков мощностью силовой установки менее 50 л.с. установлен коэффициент 1; мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с. - коэффициент 2.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил N 81, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов и выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер.

Приказом Минсельхоза России N 44, Минпромторга России N 147 и ФТС России N 140 от 31.01.2017 утвержден порядок проставления отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, и паспорте самоходной машины и других видов техники, или дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка установлено, что отметка в том числе об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта производится после заполнения реквизитов, позволяющих идентифицировать машину, а также реквизитов, необходимых для проверки правильности исчисления утилизационного сбора, включая рабочий объем двигателя (при наличии), мощность двигателя (при наличии), вид движителя, максимальную технически допустимую массу.

Согласно подпункту 15 пункта 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100, в поле 15 Единой формы паспорта указывается номинальная мощность двигателя (двигателей) (в киловаттах и в лошадиных силах). В случае применения в конструкции машины для приведения ее в движение более 1 двигателя указывается суммарная номинальная мощность всех двигателей, которая может расходоваться одновременно.

Следовательно, как верно отметили суды, мощностью силовой установки является номинальная мощность двигателя, применяемого в конструкции самоходной машины для приведения ее в движение.

Суды установили, что обществом по спорным ДТ ввезены погрузчики одноковшовые фронтальные, имеющие в своей конструкции по два электродвигателя, мощностью 25 кВт каждый.

Согласно руководству по эксплуатации и техническому облуживанию и заключению экспертизы промышленной безопасности N 441-ТУ-2019 от 29.03.2019, представленным обществом в ходе проведения камеральной таможенной проверки, погрузчик одноковшовый фронтальный ARAMINE L- 140B состоит из полурам передней и задней, объединенных в шарнирно-сочлененную раму с одной степенью свободы и аккумуляторного отсека, жестко скрепленного с полурамой задней. Передняя и задняя полурамы при необходимости фиксируются между собой с помощью блокировочного штифта. На передней полураме установлено рабочее оборудование: стрела с гидроцилиндром подъема и опускания, ковш с гидроцилиндром, обеспечивающим его рабочие положения. Передача крутящего момента от двигателя к колесам осуществляется узлами трансмиссии. Электрический асинхронный двигатель 25 кВт установлен на заднюю ось через редуктор ленточного типа и оборудован тормозом с подпружиненными гидравлическим растормаживанием.

Согласно заключению специалиста N 12408050/0016295 от 30.06.2020, полученному по запросу таможенного органа, исследуемый товар представляет собой погрузо-доставочную машину с установленными на ней двумя электрическими двигателями мощностью 25 кВт каждый. Один двигатель предназначен для перемещения (приведения в движение) машины, второй двигатель предназначен для привода гидравлической системы рабочего органа (ковша) и рулевого управления. Мощность погрузо-доставочной машины при наличии двух электрических двигателей в целом составляет 50 кВт. Мощность тягового двигателя для перемещения (приведения в движение) 25 кВт/34 л.с.

Учитывая, что под номинальной мощностью силовой установки по смыслу положений Перечня N 81 понимается мощность двигателя самоходной машины, указываемая в единой форме паспорта самоходной машины (мощность двигателя, применяемого для приведения машины в движение), то номинальной мощностью силовой установки в отношении каждого ввезенного обществом погрузчика является 25 кВт/34 л.с.

Изложенное также подтверждается паспортами самоходных машин RU ТК 189299 и RU ТК 189298 от 28.03.2019, выданными Центральной акцизной таможней в отношении ввезенных ответчиком погрузчиков.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам, что в отношении каждого погрузчика одноковшового фронтального ARAMINE L-140B применяется коэффициент 1; размер утилизационного сбора за ввезенные обществом самоходные машины составляет 172 500 рублей за одну единицу, а всего - 345 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды правомерно исходили из того, что утилизационный сбор в размере 345 000 рублей уплачен обществом в полном объеме 28.03.2019 в установленный пунктом 11(1) Правил N 81 срок с проставлением отметок в технических паспортах самоходных машин; оснований для применяется коэффициента 2 при исчислении утилизационного сбора не имеется.

Ссылка таможенного органа на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N АКПИ18-864 подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года по делу N А78-3416/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко