Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф02-1205/22 по делу N А58-7015/2021

город Иркутск

28 апреля 2022 г.

Дело N А58-7015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Иркутской области Петровой И.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" и Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу N А58-7015/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1031402044563, ИНН: 1435058287, далее - Прокуратура, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ОГРН: 1061435055637, ИНН: 1435178584, далее - АО "ФАПК "Сахабулт", ответчик), Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401068105, (ИНН: 1435003143, далее - Минсельхоз, ответчик) о признании недействительным соглашения о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины от 23.12.2019 N С-1474/11, заключенного между Минсельхозом и АО "ФАПК "Сахабулт"; применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязании АО "ФАПК "Сахабулт" перечислить 34 725 488 рублей 77 копеек на лицевой счет Минсельхоза.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 166, 167, 168, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) N 838 от 26.11.2019 (далее - Порядок N 838).

АО "ФАПК "Сахабулт" и Минсельхоз, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Заявители кассационных жалоб не согласны с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что соглашение N С-1474/11 о предоставлении из бюджета субсидии было заключено в отсутствие условия, необходимого для предоставления субсидии, и ccылаются на отсутствие оснований для признания его недействительным.

АО "ФАПК "Сахабулт" и Минсельхоз не согласны с выводом судов о том, что Минсельхозом в 2019 году произведено двойное финансирование АО ФАПК "Сахабулт" по одним и тем же документам.

АО "ФАПК "Сахабулт" указывает на то, что первая субсидия была получена им для финансирования затрат первого полугодия 2019 года, а вторая на возмещение затрат второго полугодия 2019 года; при подачи заявки на первую субсидию им были представлены расходы за первое полугодие 2019 года с реестром расходов за 1 полугодие 2019 года со всеми расходными документами, понесенными АО "ФАПК "Сахабулт", а при подачи заявки на вторую субсидию были представлены документы и реестры за второе полугодие 2019 года. При этом заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали расходы АО "ФАПК "Сахабулт" за первое полугодие 2019 года, по которым была предоставлена первая субсидия, так как они в материалах дела отсутствуют.

По мнению АО "ФАПК "Сахабулт", акт Счетной палаты РС(Я) от 12.03.2021 N 06-12/11 не может является доказательством доводов истца.

АО "ФАПК "Сахабулт" также указывает на неправомерность рассмотрения спора и принятия судом первой инстанции решения 25.10.2021 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Прокуратура в отзыве на кассационные жалобы возразила против их доводов и заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Прокуратуры подтвердила доводы отзыва на кассационные жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии из бюджета и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной субсидии.

В силу требований части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.12.2019 между Минсельхозом и АО ФАПК "Сахабулт" на основании Порядка N 838 заключено соглашение о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины N С-1474/11.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 Соглашения N С-1474/11 его предметом является предоставление из государственного бюджета республики в 2019 субсидии в целях возмещения затрат получателя по организации и переработке кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины.

Пунктом 2.1 Соглашения N С-1474/11 размер предоставляемой субсидии определен 34 725 488,77 руб.

Платежным поручением N 2856 от 25.12.2019 средства вышеуказанной субсидии перечислены на расчетный счет АО ФАПК "Сахабулт".

Согласно пп. "б" п. 2.25, пп. "з" п.2.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) условиями предоставления субсидии являются, в том числе:

- отсутствие у лица, претендующего на получение субсидии, просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Республикой Саха (Якутия);

- лицо, претендующее на получение субсидии, не получает средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на те же цели, указанные в настоящем Порядке.

13.12.2019 АО ФАПК "Сахабулт" вместе с заявлением на участие в отборе получателей субсидий представлена подписанная руководителем АО "ФАПК "Сахабулт" справка об отсутствии просроченной задолженности по возврату в государственный бюджет республики субсидий, бюджетных инвестиций, иной просроченной задолженности по денежным обязательствам перед государственным бюджетом республики.

Вместе с тем, установлено, что по состоянию на 01.12.2019 у АО ФАПК "Сахабулт" имелась задолженность по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам на общую сумму 7 415 045 руб., в том числе по региональным налогам более 601 504,1 руб., что следует из письма Управления налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02.07.2021 N 10-35/10384@.

Также 13.12.2019 АО ФАПК "Сахабулт" вместе с заявлением на участие в отборе получателей субсидий представлена подписанная руководителем общества справка о неполучении государственной поддержки на те же цели возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработке пушнины.

Вместе с тем, ранее по Соглашению о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины от 27.06.2019 N С-778/11, заключенному между Минсельхозом и АО ФАПК "Сахабулт", из государственного бюджета республики в 2019 году предоставлена субсидия в размере 31 400 000 руб.

Согласно Соглашениям N С-778/11 и N С-1474/11 субсидии предоставлены на 2019 год, достижение показателей результативности по итогам использования которых запланировано на 31.12.2019 (приложения N 1 к Соглашениям), срок отчета по исполнению Соглашений не позднее 15.01.2020 и 31.12.2019 соответственно (пп. 4.3.5.1 и 4.3.5.2 Соглашения N С-778/11, пп. 4.3.1 и 4.3.2 Соглашения N С-1474/11).

Проверкой Счетной палаты Республики Саха (Якутия) (акт от 12.03.2021 N 06-12/11) установлено, что в 2019 году АО ФАПК "Сахабулт" для получения субсидии на финансовое обеспечение затрат и на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины представлены одни и те же документы (стр. 13 акта от 12.03.2021 N 06-12/11, т. 1, л. д. 97) на основании которых было, по мнению Прокуратуры, незаконно заключено Соглашение N С-1474/11.

По результатам вышеуказанной проверки Счетной палаты Республики Саха (Якутия) в адрес Минсельхоза было направлено представление от 29.03.2021 N 01/1-08/1

об устранении допущенных нарушений, которые устранены не были.

Полагая, что Минсельхозом в 2019 году произведено "двойное финансирование" АО ФАПК "Сахабулт" по одним и тем же документам, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядок N 838, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты нарушения АО ФАПК "Сахабулт" пп. "з" п.2.1 и пп. "г" п. 2.24. Порядка N 838 (условий об отсутствии у лица, претендующего на получение субсидии, задолженности по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам, и условий о неполучении средств из бюджета на те же цели), судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, соглашение N С-1474/11 о предоставлении из бюджета субсидии было заключено в отсутствие условий, необходимых для предоставления субсидии, Минсельхозом в 2019 году произведено двойное финансирование АО ФАПК "Сахабулт" по одним и тем же документам, в связи с чем правомерно удовлетворили иск о признании соглашения недействительным и применили последствия его недействительности, обязав АО ФАПК "Сахабулт" возвратить в бюджет незаконно полученную субсидию.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии оснований для признания соглашения N С-1474/11 о предоставлении из бюджета субсидии недействительным как заключенного в отсутствие условий, необходимых для предоставления субсидии, о несогласии с выводом судов о том, что Минсельхозом в 2019 году произведено двойное финансирование АО ФАПК "Сахабулт" по одним и тем же документам, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пп. "б" п. 2.25 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) одним из условий предоставления субсидии является отсутствие у лица, претендующего на получение субсидии, просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Республикой Саха (Якутия).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено, что согласно письму Управления налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02.07.2021 N 10-35/10384@ по состоянию на 01.12.2019 у АО ФАПК "Сахабулт" имелась задолженность по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам на общую сумму 7 415 045 руб., в том числе по региональным налогам более 601 504,1 руб.

Кроме того, согласно пп. "з" п.2.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) одним из условий предоставления субсидии является обстоятельство того, что лицо, претендующее на получение субсидии, не получает средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на те же цели, указанные в настоящем Порядке.

Также в пп. "г" п. 2.24. Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) указано, что получатели субсидии не должны получать средства из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании иных нормативных актов на те же цели, указанные в настоящем порядке.

Согласно п. 1.2. Порядка предоставления субсидии (приложение N 10 к приказу N 417) целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, а согласно п. 1.2. Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) целью предоставления субсидии выступает возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины.

Направления расходов согласно п. 1.3. обоих Порядков носят фактически идентичный характер.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что различия в целях предоставления субсидий состоит в том, что в первом случае субсидией обеспечиваются будущие расходы, а во втором случае - уже понесенные расходы получателя субсидии.

Из акта проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) следует, что между Минсельхозом и АО ФАПК "Сахабулт" заключено Соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины N С-778/11 от 27.06.2019 на сумму 31 400 000 руб.

Таким образом, субсидия по Соглашению N С-778/11 от 27.06.2019 была получена АО "ФАПК "Сахабулт" на основании Порядка предоставления субсидии (приложение N 10 к приказу N 417) на финансовое обеспечение будущих расходов 2019 года.

Субсидия на сумму 34 725 488,77 руб. по Соглашению N С-1474/11 от 23.12.2019, заключенному Минсельхозом и АО ФАПК "Сахабулт" в целях возмещения затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, была получена обществом на основании Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 14 к приказу N 417) на возмещение понесенных затрат 2019 года.

Из акта проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) следует, что в 2019 году АО ФАПК "Сахабулт" для получения субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины представлены одни и те же документы (стр. 13 акта от 12.03.2021 N 06-12/11, т. 1, л. д. 97).

На основании изложенного в акте проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 сделан вывод, что Минсельхозом в 2019 году произведено двойное финансирование АО ФАПК "Сахабулт" по одним и тем же документам (стр. 13 акта от 12.03.2021 N 06-12/11, т. 1, л. д. 97).

Ответчиками факт представления ими одних и тех же договоров не отрицается, но указывается на то, что первая субсидия была получена обществом для финансирования затрат первого полугодия 2019 года, а вторая на возмещение затрат второго полугодия 2019 года. При этом АО ФАПК "Сахабулт" указывает, что при подачи заявки на первую субсидию им были представлены расходы за первое полугодие 2019 года с реестром расходов за 1 полугодие 2019 года со всеми расходными документами, понесенными АО ФАПК "Сахабулт", а при подачи заявки на вторую субсидию были представлены документы и реестры за второе полугодие 2019 года. При этом АО ФАПК "Сахабулт" указывало на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали расходы АО ФАПК "Сахабулт" за первое полугодие 2019 года, по которым была предоставлена первая субсидия, так как они в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая данные доводы, судебные инстанции правомерно указали следующее.

Соглашение N С-778/11 от 27.06.2019 на сумму 31 400 000 руб. было заключено для предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, но есть на финансовое обеспечение будущих расходов общества в 2019 году. В связи с чем, довод о том, что, Соглашением, заключенным 27.06.2019, то есть по истечении первого полугодия 2019 года, финансировались затраты будущих периодов, а именно, согласно пояснений ответчиков, расходов первого полугодия 2019 года, является несостоятельным.

Материалы дела не содержат документов, относящихся к расходам АО ФАПК "Сахабулт", по которым была предоставлена первая субсидия, так как они в материалах дела отсутствуют. Следовательно, доказательства, имеющиеся в материалах дела, имеют отношение ко второй субсидии, полученной по Соглашению N С-1474/11 от 23.12.2019 на возмещение затрат 2019 года.

При этом судебными инстанциями исследованы представленные в материалы дела: свод по фактически произведенным расходам для субсидии на возмещение части затрат по заготовке, промышленной переработке кожевенно-мехового сырья и промышленной переработке пушнины за 2019 год, в котором при перечислении поставки видов сырья, поставщиков, в том числе коммунальных услуг, с указанием сумм расходов, отсутствует указание периода поставки (но при указании расходов по начисленной заработной плате указано, что данные затраты сформированы за 1 полугодие 2019 года (т. 1 л. д. 60)); реестр затрат по заготовке камусов, в котором отражены договоры поставки и приходные документы (накладные), датированные январем-апрелем 2019 года, и их оплатой в ноябре-декабре 2019 года (т. 1 л. д.61); реестр документов по фактически произведенным расходам по ФЗП, налогам с ФОТ, в котором отражены факты начисления заработной платы с января по декабрь 2019 года, и справки по начислениям по заработной плате за 1 и 2 полугодия 2019 года (т. 1 л. д. 78-81); реестр документов по фактически произведенным общепроизводственным и общехозяйственным расходам, налогам, в котором отражены начисления за период с января по декабрь 2019 года (т. 1 л. д. 83-84); справки по начислениям по заработной плате за 1 полугодие 2019 года, в котором отражен период с января по июнь 2019 года (т. 1 л. д. 85-86); реестр документов по фактически произведенным общехозяйственным расходам, налогам, содержащий сведения за период с января по июль 2019 года (т. 1 л. д. 88-90).

Исследовав указанные выше доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, относящиеся к Соглашению N С-1474/11 от 23.12.2019 на возмещение затрат 2019 года, свидетельствуют о том, что возмещение касалось в том числе и затрат первого полугодия 2019 года, то есть касалось затрат всего 2019 года. Обратного ответчиками не доказано.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что выводы, изложенные в акте проверки от 12.03.2021 N 06-12/11 Счетной палаты Республики Саха (Якутия), нашли свое подтверждение.

Довод АО "ФАПК "Сахабулт" о том, что, акт Счетной палаты РС(Я) от 12.03.2021 N 06-12/11 не может является доказательством доводов истца, подлежит отклонению, так как акт проверки от 12.03.2021 N 06- 12/11 и представление от 29.03.2021 N 01/1-08/1 Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ни Министерством, ни АО ФАК "Сахабулт" в установленном законом порядке не оспорены.

Довод АО "ФАПК "Сахабулт" о неправомерности рассмотрения спора и принятия судом первой инстанции решения 25.10.2021 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания разъяснено право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку АО "ФАПК "Сахабулт" было извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявило, суд первой инстанции правомерно после завершения предварительного судебного заседания открыл судебное заседание и, установив все фактические обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его рассмотрения, рассмотрел спор по существу и принят решение по результатам его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права при этом судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу N А58-7015/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко В.А. Ламанский