Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2022 г. N Ф02-1281/22 по делу N А19-14049/2019

город Иркутск

05 мая 2022 г.

Дело N А19-14049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года по делу N А19-14049/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семиволков Владимир Ильич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" (далее - ООО "Илим Лесстрой") денежных средств в сумме 31 655 000 рублей, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года заявление удовлетворено.

ООО "Илим Лесстрой" 28.10.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года заявление возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года определение суда первой инстанции от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Илим Лесстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Илим Лесстрой" ссылается на то, что оно не было извещено о начавшемся судебном процессе по спору о признании сделок недействительными, о принятом по обособленному спору судебном акте узнало 16.08.2021 при ознакомлении с картотекой арбитражных дел, после чего обратилось в суд с настоящим заявлением; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-22154/2020 были установлены обстоятельства встречного предоставления по сделкам со стороны ООО "Илим Лесстрой", данный факт был скрыт конкурсным управляющим при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, указывает на недопустимость действия двух противоречащих друг другу судебных актов. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для восстановления процессуального срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение от 06 апреля 2022 года о назначении на 12 часов 20 минут 05 мая 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 апреля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание своего представителя.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО "Илим Лесстрой" суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка заявителя жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, правовая позиция ясно выражена в кассационной жалобе, материалы дела позволяют принять судебный акт в его отсутствие, уважительных причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя не приведено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО "Илим Лесстрой" 28.10.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что оно не было извещено о начавшемся судебном разбирательстве по обособленному спору, о вынесенном судебном акте узнало 16.08.2021 при ознакомлении с картотекой арбитражных дел.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-22154/2020 обстоятельства наличия между ним и должником договорных отношений, в счет исполнения которых должником были перечислены денежные средства по оспариваемым в деле о банкротстве платежам.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявление, исходил из отсутствия объективных препятствий, не позволивших ООО "Илим Лесстрой" своевременно обратиться в суд, указав на пропуск предельно допустимых сроков для обращения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 28 января 2022 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 10 ноября 2021 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления N 52, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае обращения с заявлением по истечении установленного срока, когда в его восстановлении было отказано, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению (часть 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление ООО "Илим Лесстрой" суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, применив правовую презумпцию, содержащуюся в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве по спору о признании сделок недействительными, почтовый конверт с определением суда от 11 марта 2021 года, направленный по известному адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", на момент вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения от 12 апреля 2021 года по настоящему делу ООО "Илим Лесстрой" знало о вынесенном Арбитражным судом города Москвы судебном акте (02.07.2020), который, по мнению заявителя, содержит существенные для настоящего спора обстоятельства, и пришел к выводам об обращении в суд за пределами предельно допустимого шестимесячного срока, а также об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суды обоснованно исходили закрепленного в части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа "генерального извещения", указав, что извещенный надлежащим образом по обособленному спору ответчик имел возможность своевременно получить информацию о вынесенном судебном акте, в том числе публично, путем ознакомления с размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текстом судебного акта.

Суд первой инстанции также правильно указал на невозможность квалификации изложенных в заявлении фактов со ссылкой на установленные в решении Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-22154/2020 обстоятельства в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку о них было известно заявителю на момент вынесения определения суда по настоящему спору в деле о банкротстве (12.04.2021).

Правильно применив положения статей 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 постановления N 52, установив факт обращения ООО "Илим Лесстрой" с пропуском предельно допустимого срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие на то объективных причин, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, обоснованно возвратил заявление.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на и оспаривание выводов судов, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года по делу N А19-14049/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина