Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2022 г. N Ф02-1087/22 по делу N А74-3019/2020

город Иркутск

13 мая 2022 г.

Дело N А74-3019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Волковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя главы крестьянского фермерского хозяйства Баузера Виктора Феликсовича - Игнатенко Л.В. (доверенность от 13.06.2019, диплом, паспорт) и присутствовавших в зале судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия главы крестьянского фермерского хозяйства Протасова Дмитрия Александровича (паспорт) и его представителя Протасовой А.Ю. (доверенность от 20.07.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Баузера Виктора Феликсовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года по делу N А74-3019/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Баузер Виктор Феликсович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского фермерского хозяйства Протасову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков в размере 25 908 530 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, нарушении норм процессуального права. Вопреки выводам судов договоры аренды, заключенные ответчиком с участниками общей долевой собственности, являются недействительными с момента их заключения, а не даты признания их таковыми судом. При этом в апелляционном определении Верховного Суда Республики Хакасия отмечено, что переданные в аренду ответчику земельные доли не были выделены, в связи с чем истец был лишен возможности пользоваться земельным участком. Истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении ему убытков, которые судами оставлены без оценки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом, ответчиком и участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 19:06:030503:53, 19:06:030503:54, 19:06:030503:55, 19:06:030503:56, 19:06:030503:100, 19:06:030503:101 заключены договоры аренды земельных участков, причем одни и те же земельные доли не передавались во владение и пользование одновременно истцу и ответчику.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 19:06:030503:53, 19:06:030503:54, 19:06:030503:55, 19:06:030503:56, 19:06:030503:100, 19:06:030503:101, состоявшегося 16.08.2019, принято решение не выделять земельные участки из общей долевой собственности, представителя собственников указанных участков не избирать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 07.07.2021 признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 08.11.2018, 09.11.2018, 02.02.2019, заключенные между ответчиком и владельцами земельных долей в праве собственности на названные земельные участки Борисовым Ф.А., Баузер Н.А., Печеновой С.С., Голышевой Л.П., Сусликовым С.М., Шушуновой Н.П., Чекуриной И.А., Чекуриным М.Я., Мясиной Т.В., Печеновым А.Г., Горевым П.Г., Букатовой Н.А., Туриновой И.П., Рязановой И.М., Курбатовым С.Л., Лычковской Л.П.

Ссылаясь на то, что Баузеру В.Ф. причинены убытки действиями ответчика, заключившего договоры аренды в отношении земельных долей в земельных участках, владение и пользование которыми предоставлено истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 15, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходили из того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в связи с тем, что участники долевой собственности не выделили земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, заключив с ним договоры аренды без их выдела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Правильно истолковав данные положения закона, суды обоснованно указали, что участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

В этой связи суды с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 07.07.2021 правильно указали на отсутствие в действиях ответчика признака противоправности, являющегося обязательным условием для взыскания убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обоснованно исходили из того, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков в виде упущенной выгоды.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года по делу N А74-3019/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Волкова С.Б. Качуков