Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2022 г. N Ф02-1717/22 по делу N А19-29370/2018

город Иркутск

26 мая 2022 г.

Дело N А19-29370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" Жилкиной Е.А. (доверенность N 5 от 31.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу N А19-29370/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Союз" (ОГРН: 1103850022880, ИНН: 3848003903, г. Иркутск; далее - ООО УК "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании 1 965 016 рублей 64 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 года решение от 20 января 2021 года и постановление от 16 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до суммы 1 904 088 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт наличия состава гражданского нарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков. Размер убытков не подтверждён, обоснован недопустимыми доказательствами.

ООО УК "Союз" доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.05.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей компании к ресурсоснабжающей организации о взыскании убытков, возникновение которых обусловлено оплатой фактически не потреблённой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что в результате неправомерного отказа ресурсоснабжающей организации от принятия к расчётам прибора учёта в многоквартирном доме, оплата энергии в спорном периоде произведена потребителем в объёме, определённом исходя из норматива потребления, который превысил объём потреблённой энергии по данным прибора учёта.

Размер убытков установлен из разницы между объёмом энергоресурса, определённым по нормативу потребления, и объёмом, определённым по показаниям прибора учёта.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объёмов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учёта ресурса).

В рамках дела N А19-10429/2017 судами установлен факт уклонения ответчика от обязанности по согласованию представленного истцом проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя N 2866-АТС для многоквартирных домов N 12 и N 12/9 по ул. Шпачека в г. Иркутске, предусмотренной Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Данный факт является преюдициально установленным и свидетельствует о наличии противоправности в действиях ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в результате незаконных действий ресурсоснабжающей организации, выраженных в уклонении от принятия к расчётам показаний прибора учёта и взимании платы за ресурс в большем объёме, истцу был причинён ущерб в виде расходов на оплату не потреблённого ресурса, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Размер убытков установлен судами в соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судами. Приведённые в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу N А19-29370/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев