Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2022 г. N Ф02-2556/22 по делу N А19-17370/2021

город Иркутск

30 мая 2022 г.

Дело N А19-17370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 года по делу N А19-17370/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны (далее -Зуева Л.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года Зуева Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей; изъятая в соответствии с протоколом от 21.07.2021 изъятия вещей и документов алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с решением от 18 октября 2022 года, предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 года производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Зуева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Предприниматель ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению, поскольку пропущен в связи с несвоевременным получением предпринимателем информации о решения суда первой инстанции по причине наличия обстоятельства, не зависящего от воли Зуевой Л.А. - ее ненадлежащего извещения судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование этого предприниматель указывает, что апелляционный суд не дал оценки изложенным в ходатайстве данным официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления со штрих-кодом 66402563709530; ссылается на приложенный к кассационной жалобе ответ АО "Почта России" от 05.03.2022 N МР-54-18/16757 на обращение Зуевой Л.А. по вопросу оказания услуг почтовой связи ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы от 12.05.2022, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет").

В заседании суда округа предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, спор между Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" и предпринимателем разрешен по существу решением Арбитражного суда Иркутской области 18 октября 2021 года.

Апелляционный суд установил, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 октября 2021 года истек 01.12.2021, однако Зуева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой 10.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, апелляционный суд исходил из наличия в материалах дела доказательства надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе: вернувшегося в суд первой инстанции почтового отправления с присвоенным ему штрих-кодом 66402563709530, на котором имеется отметка об истечении срока хранения. Данное письмо направлено предпринимателю по адресу, указанному в СПО СК: АС "Российский паспорт".

Суд округа полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления N 12).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Зуева Л.А. не принимала участия в судебных разбирательствах по настоящему делу лично или через своего представителя, в деле отсутствуют доказательства совершения предпринимателем до принятия решения от 18 октября 2021 года процессуальных действий, свидетельствующих о ее осведомленности относительно начавшегося в суде первой инстанции разбирательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и (или) вручения предпринимателю посредством почты решения суда первой инстанции от 18 октября 2021 года, при этом указанное лицо знакомилось с материалами 04.02.2022 на основании ходатайства, заявленного 31.01.2022 (т.1 л.д. 54).

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на обжалование решения от 18 октября 2021 года, апелляционный суд основывался исключительно на том обстоятельстве, что факт извещения Зуевой Л.А. о начавшемся процессе подтверждается информацией почты, указанной на конверте заказного отправления 66402563709530, о причинах невручения почтового отправления - возврате 10.09.2021 поступившего 02.09.2021 заказного письма по истечении срока хранения судебной корреспонденции (7 календарных дней).

Согласно 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 170, пункту 6 части 1 статьи 185, пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об отказе в восстановлении процессуального срока должны быть приведены мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предприниматель ходатайствовал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и со ссылкой на данные, размещенные на официальном сайте АО "Почта России", указывал, что спорное почтовое отправление поступило в отделение связи по месту нахождения адресата 02.09.2021 в 11 часов 44 минуты, а информация о неудачной попытке вручения заказного письма размещена уже через 5 минут (в 11 часов 49 минут 02.09.2021), в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, почтой фактически не исполнена обязанность по доставлению адресату уведомления о поступлении корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции указанному доводу мотивированной оценки не дал, не включил в предмет исследования вопрос о соблюдении почтой правил доставки корреспонденции адресатам.

Между тем, согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (далее - РПО) и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, РПО, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (пункт 33 ПОУПС).

Согласно пункту 10.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (в настоящее время - АО "Почта России") от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

В соответствии с пунктом 10.3.5 указанного выше Порядка на рабочем месте в отделении почтовой связи почтальон:

- принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной ф. 16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении;

- принимает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), списки ф. 104-о.

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктами 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

Согласно пунктам 10.3.6, 10.3.7 Порядка N 98-п по возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки.

В силу приведенных выше положений ПОУПС и Порядка N 98-п оставление в ячейке абонентского шкафа уведомления о поступившем РПО по форме ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) является необходимым условием для последующего возврата корреспонденции в связи с истечением срока хранения по причине неявки адресата за ее получением.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права (без исследования и оценки по существу доводов предпринимателя о нарушении органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции) и указанное обстоятельство могло привести к принятию неправильного судебного акта, определение от 8 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 года по делу N А19-17370/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых