Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2022 г. N Ф02-2473/22 по делу N А58-5362/2019

город Иркутск

31 мая 2022 г.

Дело N А58-5362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Смирнова Олега Николаевича (доверенность от 02.11.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года по делу N А58-5362/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2019 года по заявлению Собакиной Нелли Владимировны (далее - должник, Собакина Н.В.) в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Васильев Николай Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 19 марта 2020 года Собакина Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Васильев Николай Сергеевич (далее - финансовый управляющий Васильев Н.С.).

Финансовый управляющий Васильев Н.С. обратился 24.01.2022 в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Собакиной Н.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года процедура реализации имущества Собакиной Н.В. завершена. Применены положения статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалы дела не представлен документальный отказ банка от принятия нереализованного имущества, финансовый управляющий не получив ответ банка касательно решения дальнейшей судьбы предмета залога, распорядился имуществом по своему усмотрению, то есть ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества, следовательно, нарушил права банка как залогового кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, размер требований кредиторов должника составляет 3 237 598 рублей 19 копеек.

За последние три года должник трудоустроена не была. В настоящее время она не трудоустроена, получает страховую пенсию по старости. Состоит в браке с Собакиным Д.Т, несовершеннолетних детей нет.

В результате проведенного анализа сделок Собакиной Н.В. за период с 22.05.2016 по 27.12.2019 сделки не выявлены. Движимое имущество должника не выявлено.

Финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства: квартира (обременение - ипотека), расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Олекминский, г. Олекминск, пер. Энергетиков, д. 1, кв. 5, площадь 62 кв.м, в совместной собственности, доля, кадастровый номер: 14:23:010002:7034, в отношении которого проводились торги, по итогам нескольких этапов которых покупатели не найдены, торги признаны несостоявшимися.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и исходил из того, что финансовым управляющим в полной мере проведены мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 названного Федерального закона не применяется.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило "эстоппель").

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Учитывая изложенное, суды применительно к рассматриваемому случаю обоснованно применил к спорным правоотношениям принцип "эстоппель" (estoppel), означающий, что молчание есть согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле.

Из материалов дела следует, что банк является профессиональным участником отношений по поводу кредитования и залоговых отношений, в связи с чем постоянно участвует в процедурах, применяемых в деле о банкротстве должников по кредитным обязательствам и лиц, являющихся залогодателями.

Информацией о ходе проведения настоящего дела о банкротстве и о ходе проведения торговой процедуры банк располагал в полной мере, поскольку все сведения размещены в открытом доступе.

Судами установлено пассивное поведение банка в ходе всей процедуры банкротства, поскольку на неоднократные предложения финансового управляющего о возможности принятия не реализованного имущества банк предпочел не отвечать, при этом у него была возможность выразить свою активную позицию, которая заключается в том, чтобы далее осуществлять торговую процедуру, банку, безусловно, было известно об отсутствии возможности дальнейшего финансирования торговой процедуры за счет имущества должника.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), считается, что в даче согласия отказано.

Таким образом, поскольку все разумные сроки для получения ответа от банка истекли, финансовым управляющим верно истолковано поведение банка как отказ от принятия имущества, что влечет правовые последствия в виде передачи имущества должнику в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Судами обоснованно указано со ссылкой на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на то, что в рассматриваемом случае риск для банка заключается в разрешении ходатайств финансового управляющего судом первой инстанции без учета позиции банка и в завершении процедуры реализации имущества должника с применением к нему правил об освобождении от принятых обязательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела либо направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года по делу N А58-5362/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина