Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2022 г. N Ф02-2153/22 по делу N А33-8867/2021

город Иркутск

08 июня 2022 г.

Дело N А33-8867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-8867/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908, далее - истец, ООО "Проминстрах") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Арбан" (ОГРН 1077764497766, ИНН 7708658784, далее - ответчик, АО "Арбан") о взыскании задолженности по страховой премии в размере 731 452 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 491 рубля 93 копеек по состоянию на 25.03.2021 с продолжением начисления процентов с 26.03.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года решение от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Проминстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-8867/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, течение срока давности началось с момента, когда истец узнал о дате государственной регистрации договора долевого участия N 22 от 15.08.2018, то есть, из материалов регистрационного дела в 2021 году, и, соответственно, срок исковой давности при обращении истца за защитой своих прав в суд не пропущен.

АО "Арбан" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Проминстрах" в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Проминстрах" (страховщиком) и АО "Арбан" (страхователем) заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 N 35-46685/2016.

По условиям договора объектами строительства являлись квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: квартал АЦ-3, г. Красноярск, район "Старый аэропорт", расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400125:1.

Генеральный договор и страховые полисы заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на то, что страховые премии ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для предъявления требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что к правоотношениям по внесению страховой премии применяется сокращенный срок исковой давности, составляющий 2 года с момента подписания договора страхования, составления страхового полиса либо присоединения к стандартным условиям страхования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по договору имущественного страхования договорной ответственности срок давности составляет два года.

Оплата страховой премии представляет собой денежное обязательство, которое исполняется в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Учитывая, что получение страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования, в связи с этим является правильным вывод о применении двухлетнего срока исковой давности к заявленному требованию.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-8867/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-8867/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева