Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2022 г. N Ф02-2579/22 по делу N А78-9193/2021

город Иркутск

08 июня 2022 г.

Дело N А78-9193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВПО Сталь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года по делу N А78-9193/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (ОГРН: 1137536005265, ИНН: 7536137560, далее - ООО "Рус Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПО Сталь" (ОГРН: 5087746597428, ИНН: 7705865599, далее - ООО "ВПО Сталь", ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции N 30/16 от 03.11.2016 в сумме 1 357 040 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), статьи 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

ООО "ВПО Сталь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания убытков. По его мнению, судебные инстанции не применили, подлежащие применению статью 26 УЖТ и пункт 34 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 3 374 (далее - Правила N 374), согласно которым ООО "Рус Логистик" должно было определить массу груза путем взвешивания.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не был стороной договора перевозки, не осуществлял погрузку груза, а являлся лишь заказчиком транспортно-экспедиционных услуг грузополучателем по документам являлся истец, который получил его от китайской стороны и погрузил его в вагон для перевозки по территории Российской Федерации.

ООО "Рус Логистик" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Рус Логистик" (Экспедитор) и ООО "ВПО Сталь" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 30/16 от 03.11.2016.

В соответствии с п. 1.1. договора Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента организовать выполнение перевозок грузов по территории РФ, а также в режиме импорта в РФ, экспорта из РФ, транзита по РФ и другим странам, таможенному оформлению, а также других услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги Экспедитором.

Согласно п. 1.2. Договора оказание услуг по организации перевозки, таможенного оформления грузов, иных услуг для Клиента осуществляется на основании Заявки.

Императивное правило, закрепленное в пункте 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ, обязывает клиента представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Данное правило также закреплено п. 3.2. заключенного сторонами договора.

Пунктом 3.3 договора на Клиента возложена обязанность обеспечить сопровождение экспедируемого груза полным комплектом надлежаще оформленных документов (включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации экспедирования груза).

Клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями Экспедитора либо обеспечить Экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда

Экспедитор по поручению Клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с п. 3.10. Договора Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору, а также возложенных на него законодательством.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что Стороны несут ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков другой Стороне, вызванных неправильными, неточными сведениями, указанными в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе возмещают фактически понесенные и документально подтвержденные потери при взыскании с потерпевшей Стороны штрафа вследствие неправильных сведений, указанных виновной Стороной в оформляемых в соответствии с Договором документах, в том числе приводящих к необоснованному снижению стоимости перевозок или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность перевозки грузов).

Во исполнение Договора ООО "Рус Логистик" приняло от ООО "ВПО Сталь" поручение на отправку (NT029+NT030+NT031+NT032+NT033 от 22.02.2019) груза, в количестве 7 вагонов, общим весом нетто 459 104 кг, брутто 471 976 кг, со ст. Забайкальск до ст. Смычка Свердловской ЖД. Согласно заявке, Экспедитор осуществляет прием груза к экспедированию на станции пограничного перехода Манчжурия- Забайкальск в момент принятия груза в китайском вагоне.

На сортировочной станции Екатеринбург Свердловской железной дороги был выявлен перегруз вагона N 52413390 (железнодорожная накладная N ЭЖ107655) сверх трафаретной грузоподъемности.

По указанной накладной вес груза определен по трафарету: вес брутто 93369 кг, масса нетто 67669 кг (67345 кг груз и 324 кг реквизит крепления), масса тары 25700 кг, что соответствует сведениям, указанным Ответчиком в заявке в отношении второго вагона, а также сведениям из СМГС-накладной.

Для проведения контрольной перевески вагон был отправлен на станцию Шарташ Свердловской железной дороги. По итогам контрольной перевески вагона установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Излишки массы против документа составили 678 кг, против грузоподъемности вагона 347 кг. Составлен акт общей формы N 1441 от 21.03.2019, коммерческий акт N СВР 1901052/9 от 21.03.2019.

Непредставление ООО "ВПО Сталь" достоверных сведений о массе груза привело к начислению ОАО "РЖД" истцу на основании ст. 98, 102 УЖТ штрафа в размере 678 520 рублей за искажение сведений в накладной, и в размере 678 520 рублей за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-10340/2019 от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 года, требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Рус Логистик" штрафа удовлетворены в полном объеме.

08.04.2021 года ООО "Рус Логистик" указанное решение суда было исполнено, ОАО "РЖД" был выплачен штраф в общем размере 1 357 040 рублей.

ООО "Рус Логистик" в адрес ООО "ВПО Сталь" направлена претензия от 26.04.2021 с требованием возместить понесенные ООО "Рус Логистик" расходы в размере 1 357 040 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 393, 401, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона N 87-ФЗ), статьи 98, 102 УЖТ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты нарушения ответчиком условий договора транспортной экспедиции, в результате чего истцом понесены убытки, наличие состава правонарушения, необходимого для их взыскания, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали сумму убытков. При этом суды исходили из того, что убытки, понесенные истцом в ходе экспедирования вагона N 52413390, возникли в результате противоправных действий ответчика, предоставившего экспедитору недостоверные сведения о массе перевозимого груза в данном вагоне, что повлекло за собой нарушение положений статей 98 и 102 УЖТ.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами статьи 26 УЖТ и пункт 34 Правил N 374, согласно которым ООО "Рус Логистик" должно было определить массу груза путем взвешивания, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Ответственность клиента предусмотрена пунктами 3.10, 5.2 договора.

Условиями договора и требованиями пункта 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента предоставлять достоверную информацию относительно перевозимого груза.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, положения статьи 26 УЖТ и пункта 34 Правил N 374 не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 374 общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

В данном случае первоначальной причиной возникновения ответственности экспедитора перед ОАО "РЖД" послужило недостоверное указание массы перевозимого груза, указанное в заявке ответчиком.

Довод заявителя о том, что он не был стороной договора перевозки, не осуществлял погрузку груза, а являлся лишь заказчиком транспортно-экспедиционных услуг, также подлежит отклонению.

Учитывая, что груз перевозился для нужд ответчика в соответствии с условиями договора N 30/16 от 03.11.2016, указание в перевозочных документах (л. д. 62) в качестве грузоотправителя ООО "Рус Логистик" в данном случае правового значения не имеет.

То, что истец являлся грузополучателем, не отменяет действие условий договора транспортной экспедиции, в рамках которого истец является экспедитором, а клиент - ответчик несет ответственность за причинение убытков экспедитору, вызванных недостоверными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (пункт 5.2 договора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года по делу N А78-9193/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко В.А. Ламанский