Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2022 г. N Ф02-3398/22 по делу N А19-922/2022

город Иркутск

27 июня 2022 г.

Дело N А19-922/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Масложиркомбинат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-922/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Масложиркомбинат" (ОГРН 1143850052422, ИНН 3811185573, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, далее - Управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 24.11.2021 N 126.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года, заявление оставлено без рассмотрения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и на то, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

По мнению общества, установленные в статье 42 Закона N 248-ФЗ основания для отказа в рассмотрении его жалобы, отсутствуют, в письме управления не изложены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 части 5 данной нормы экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18), в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в его статье 98.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступает в силу с 1 января 2023 года.

Между тем, согласно части 13 статьи 98 Закона N 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) установлен и утверждён в постановлении от 28.04.2021 N 663 (редакция от 30.06.2021, далее - Перечень).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию включены в данный Перечень (пункты 19, 20 и 21).

В соответствии с пунктом 17 постановления N 18, если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Аналогичная правовая позиция применительно к оспариванию налогоплательщиком решения налогового органа, содержится в пункте 46 постановления N 18, согласно которой при несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, не рассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Порядок подачи жалобы и требования к её форме и содержанию определены в статье 40 Закона N 248-ФЗ, согласно части 1 которой жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну). При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Законом N 248-ФЗ не предусмотрено

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судами, в рассматриваемом случае общество оспаривает предписание Управления, в котором отражены нарушения, выявленные при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля в ноябре 2021 года, при этом заявитель обратился в суд 24.01.2022.

Применительно к положениям части 4 статьи 3 АПК РФ, общество при обращении в суд, должно было представить доказательства соблюдения досудебного обжалования оспариваемого отказа.

Судами установлено: обществом жалоба в управление была подана в письменном виде 14.12.2021 N 126 (вх. N 38-27640-2021) и письмом от 17.12.2021 (исх.N 38-02-10/87-10207-2021) возвращена управлением без рассмотрения, в связи с несоблюдением требований к порядку её подачи, а также форме и содержанию, установленных в статье 41 Закона N 248-ФЗ.

Установив, что жалоба на предписание подана на бумажном носителе, подписана рукописным способом представителем общества Бузуевым П.А. и возвращена из-за допущенных обществом нарушений, суды пришли к обоснованному выводу, что досудебный порядок обжалования предписания обществом не соблюден, в связи с чем правомерно оставили заявление общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод общества о соблюдении им порядка урегулирования спора, об отсутствии оснований для отказа в рассмотрении его жалобы, установленных в статье 42 Закона N 248-ФЗ, и ссылка на отсутствие таких оснований в письме управления суд округа отклоняет, как противоречащие тексту письма управления и основанные на неверном толковании указанной нормы применительно к установленным судами обстоятельствам нарушения заявителем требований к порядку подачи, форме и содержанию жалобы.

Обстоятельств того, что общество не имело возможности исполнить порядок подачи жалобы и требования к её форме и содержанию, установленные статьей 40 Закона N 248-ФЗ, обществом не названы, доказательства в подтверждение данных фактов в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ

Иные доводы кассационной жалобе касаются существа предписания и не могут быть рассмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом платежным поручением от N 2410 от 16 июня 2022 года уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-922/2022 и постановление Четвертый арбитражный апелляционный суд от 25 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский Масложиркомбинат" (ОГРН 1143850052422, ИНН 3811185573) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2410 от 16 июня 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина