Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2022 г. N Ф02-2389/22 по делу N А74-6704/2021

город Иркутск

28 июня 2022 г.

Дело N А74-6704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - Шестопаловой М.М. (доверенность от 24.01.2022, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаревича Владимира Романовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2022 года по делу N А74-6704/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаревич Владимир Романович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером 19:10:010502:162 в границах зоны с особыми условиями использования территории; к федеральному государственному бюджетному учреждению "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение) о признании незаконным пункта 1.18 приказа от 09.03.2021 N 74 в части установления охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды - Озерный гидрометеорологический пост Усть-Абакан - вдхр. Красноярское, об аннулировании записи в ЕГРН о расположении указанного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Абаканского поссовета.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильном применении норм права. Положение о государственной наблюдательной сети РД 52.04.567-2003, утвержденное Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 02.12.2008, не является нормативным актом, не зарегистрировано и официально не опубликовано, в связи с чем не подлежит применению. Границы охранной зоны установлены ответчиком в отсутствие надлежащих доказательств размещения на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:0034 гидрометеорологического поста. Представленные фотоматериалы не отвечают требованию относимости и достоверности доказательств. Судами не дана надлежащая оценка акту обследования от 09.09.2021. Регистрация ответчиками зоны с особыми условиями на земельных участках, примыкающих к части акватории водохранилища, на которой производятся замеры уровня воды в отсутствие стационарного пункта наблюдений, нарушает баланс интересов сторон и является злоупотреблением правом. Владельцы земельных участков, подпадающих в зону с особыми условиями, не препятствовали деятельности ответчика по измерению уровня воды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2013 учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:10:010502:34, общей площадью 4 225,36 кв.м, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, в районе ул. Набережной, для эксплуатации озерного гидрометеорологического поста "Усть-Абакан Красноярское водохранилище".

29.01.2019 зарегистрировано право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010502:162 площадью 4362 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Набережная 68г, вид разрешенного использования - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

На указанном земельном участке расположена база отдыха "Княжий двор", принадлежащая предпринимателю на праве собственности.

Пунктом 1.18 приказа учреждения от 09.03.2021 N 74 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:010502:34 установлена охранная зона стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды - Озерный гидрометеорологический пост Усть-Абакан - вдхр. Красноярское".

27.05.2021 в отношении земельного участка предпринимателя в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории "Охранная зона стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды".

Посчитав действия и решения ответчиков по включению земельного участка в границы зоны с особыми условиями использования территории и внесения сведений в ЕГРН незаконными и нарушающими его права как собственника, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", Положением о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972, и исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых приказа и действий по внесению сведений в ЕГРН незаконными, поскольку границы охранной зоны установлены в связи с размещением на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:34 гидрометеорологического поста.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами. К таким ограничениям относится ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 12 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу таких зон относится охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" стационарный пункт наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением представляет собой комплекс, включающий в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения.

Аналогичное определение стационарного пункта наблюдений содержится в РД 52.04.567-2003. Руководящий документ. Положение о государственной наблюдательной сети, утвержденное Росгидрометом 02.12.2008.

Таким образом, специально отведенный земельный участок или часть акватории являются неотъемлемой частью пункта, где проводятся регулярные определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения по отдельным видам наблюдений.

В целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения использования земельных участков. Положение об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений утверждается Правительством Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе").

В соответствии с пунктом 3 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972, в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны.

Как установлено судами, с 04.12.2013 учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:10:010502:34, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, в районе ул. Набережной, для эксплуатации озерного гидрометеорологического поста "Усть-Абакан-Красноярское водохранилище".

На указанном земельном участке расположен стационарный пункт наблюдения за состоянием окружающей среды - Озерный гидрометеорологический пост Усть-Абакан - вдхр. Красноярское, включающий в себя водомерные устройства, по которым производятся измерения уровня воды и репера, предназначенные для систематического контроля высотного положения этих устройств.

Охранная зона данного объекта установлена приказом ФБГУ "Среднесибирское УГМС" от 09.03.2021 N 74.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:010502:162, находящийся в собственности предпринимателя и предназначенный для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, вошел в границы зоны с особыми условиями использования территории.

Указанные сведения о земельном участке внесены управлением в Единый государственный реестр недвижимости в порядке статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды, установив, что на территории земельного участка учреждения размещен гидрометеорологический пост, представляющий собой водомерное устройство, правомерно признали оспариваемый приказ об утверждении границ охранной зоны данного объекта законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решений ответчиков признается соответствующим статьям 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Необходимость установления зоны с особыми условиями на земельные участки, примыкающие к части акватории водохранилища, на которой производятся замеры уровня воды, обусловлена наличием публичного интереса в получении достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

В этой связи доводы о злоупотреблении учреждением правом суд находит несостоятельными, не основанными на документально подтвержденных обстоятельствах.

Суды обосновано учли Положение о государственной наблюдательной сети, утвержденное Росгидрометом 02.12.2008, поскольку применяемые в нем определения, содержатся в Законе "О гидрометеорологической службе", других законах Российской Федерации и руководящих документах Росгидромета, с незначительными уточнениями, необходимыми для понимания вопросов, касающихся наблюдательной сети.

Вопреки доводам заявителя, факт размещения учреждением гидрометеорологического поста и регулярность производимых им наблюдений, а также их фиксация подтверждается книгой записи гидрометеорологических наблюдений, а также выпиской из ежегодника "Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши".

Представленный заявителем акт от 09.09.2021 был предметом оценки судов и обоснованно признан ими как противоречащий указанным выше доказательствам.

Доводы заявителя о том, что представленные ответчиком фотографии вызывают сомнения в их подлинности, отклоняются судом округа, поскольку данные утверждения носят предположительный характер и ничем не подтверждены, о фальсификации данных доказательств не заявлялось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года по делу N А74-6704/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич