Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2022 г. N Ф02-2358/22 по делу N А19-4861/2018

город Иркутск

28 июня 2022 г.

Дело N А19-4861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу N А19-4861/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее - ООО "ФСК Милана", ответчик) о взыскании 965 140 рублей 77 копеек - задолженности по договору субподряда N 4-2017 от 20.01.2017, 1 873 143 рублей 26 копеек задолженности по договору субподряда N 25-2017 от 14.08.2017, 703 952 рублей 83 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.17 по 24.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки, за период с 25.03.2021 по дату фактической выплаты долга, начисленных на основной долг в размере 2 838 284 рублей.

ООО "ФСК Милана" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Технострой" неустойки в сумме 848 646 рублей 26 копеек и стоимости устранения недостатков в размере 4 278 552 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ФСК Милана" в пользу ООО "Технострой" взыскано 2 838 283 рублей 94 копеек - основной долг, 622 939 рублей 81 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 115 824 рублей - расходы за оплату судебной экспертизы, 35 897 рублей 16 копеек - расходы по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Технострой" в пользу ООО "ФСК Милана" взыскано 4 278 552 рублей 40 копеек - убытков, 381 087 рублей 56 копеек - неустойка, 98 990 рублей - расходы за оплату судебной экспертизы, 12 868 рублей 70 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в обоснование которой указывает на наличие оснований для установления сальдо взаимных предоставлений по договору подряда.

Заявитель также указывает, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции ООО "Технострой" было ликвидировано, что является основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий ООО "ФСК Милана" Полищук Юлия Викторовна считает судебные акты законными и обоснованными, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, 09.06.2021 внесена запись ГРН 2213800280395 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Технострой" в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, таким образом, в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Технострой" как юридическое лицо уже не существовало, то есть еще до принятия обжалуемых судебных актов сторона по делу утратила правоспособность.

На указанное обстоятельство общество ссылалась в дополнении к апелляционной жалобе (т. 12 л.д. 4), прилагая соответствующую выписку из ЕГРЮЛ.

Сведений о наличии у ООО "Технострой" правопреемника в ЕГРЮЛ и материалах дела не имеется.

Информация об обращении общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 17 по Иркутской области с иском об отмене записи ГРН 2213800280395 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, согласно данным содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, отсутствует.

Доказательства обратного не представлены.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная сторонами в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 150 - 151, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу N А19-4861/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по тому же делу отменить.

Производство по делу N А19-4861/2018 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.

Возвратить Арзыматову Бактыяру Аттокуровичу из федерального бюджета уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Технострой" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 19.01.2022 ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/136;

за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 20.04.2022 ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/20.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" государственную пошлину в размере 13 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2018 N 704.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко