Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2022 г. N Ф02-2380/22 по делу N А33-23453/2020

город Иркутск

01 июля 2022 г.

Дело N А33-23453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием до перерыва в судебном заседании представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю Насырова М.Д. (доверенность от 27.12.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года по делу N А33-23453/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ООО УК "ЖСК" общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (ИНН 2460073298, ОГРН 1062460001900, далее - территориальный орган, ответчик) о взыскании 236 800 рублей 03 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Красноярского от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принадлежащее ему нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости; обстоятельства наличия между спорным помещением и многоквартирным домом общих инженерных коммуникаций, а также состав общего имущества многоквартирного дома судами не устанавливались; судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы; не привлечены к участию в деле ресурсоснабжающие организации.

Отзыв ООО УК "ЖСК" на кассационную жалобу не представлен, представитель общества в судебное заседание не явился.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании 20 июня 2022 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 27 июня 2022 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

В связи с отсутствием технической возможности после окончания перерыва судебное заседание суда округа продолжено без использования системы видеоконференц- связи в том же составе суда в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 132, в котором ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение N 142 площадью 224,8 кв. м.

В период с 06.05.2016 по 30.10.2019 истец оказывал услуги по текущему ремонту, содержанию и управлению общим имуществом названного многоквартирного дома.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их обоснованности по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Материально-правовым требованием по делу является требование управляющей компании к лицу, владеющему на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным на втором этаже (антресоль) пристроенного к многоквартирному дому помещения о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Разногласия сторон, возникшие при рассмотрении спора, касаются наличия у нежилого помещения ответчика признаков единства с многоквартирным домом.

Из содержания статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 сделан вывод о том, что с момента возникновения у лица права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором помещение расположено, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве. Аналогичная обязанность возникает и у лиц, за которыми помещения в многоквартирных домах закреплены на праве хозяйственного ведения, то есть вещного права.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приведено понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Приложением N 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37) единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание; антресоль - площадка, занимающая верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенная для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно пункту 4 Правил N 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (части 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенного (пристроенного помещения), оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Таким образом, законодатель устанавливает, что отличительными признаками встроенного помещения от отдельно стоящего здания являются неразрывная связь с многоквартирным домом, они являются единым объектом недвижимости, наличие общих несущих и ограждающих конструкции (есть проход из одного здания в другое). В свою очередь отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания, возведено по отдельному проекту. Признаком обособленности также является и отсутствие единства систем жизнеобеспечения здания, то есть автономность при поставке коммунального ресурса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу, что согласно техническому паспорту принадлежащее ответчику нежилое помещение N 142 является не отдельным зданием, а составной частью многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, поскольку расположено на втором этаже пристройки к многоквартирному дому, здание многоквартирного дома и пристроенное помещение имеют общие стены, последнее имеет внутреннее сообщение с основным зданием, земельный участок для помещения ответчика как самостоятельного объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован.

Суд округа считает, что данные выводы преждевременны и недостаточно обоснованы.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно от жилого дома.

При этом в ходе рассмотрении спора по существу ответчик неоднократно пояснял, что в принадлежащем ему помещении не предусмотрена санитарно-техническая комната, отсутствует холодное и горячее водоснабжение, сброс сточных вод не осуществляется в систему водоотведения многоквартирного дома; помещение к системе теплоснабжения многоквартирного дома не подключено, а электроснабжение помещения осуществляется не через общие с многоквартирным домом электросети, а через отдельную электрическую подстанцию. При этом территориальный орган ссылался на представленные в материалы дела соответственно самим ответчиком и ООО УК "ЖСК" акты, составленные с участием представителя истца от 09.08.2021 и акционерного общества Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) N 7/215 от 22.01.2021.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм процессуального права судами оценка названным доказательствам не дана, не включен в предмет судебного исследования вопрос, связанный с доказанностью факта нахождения всего пристроя (а не только находящегося на его антресоли нежилого помещения ответчика) в составе многоквартирного дома на момент его проектирования, составления технической документации (при вводе в эксплуатацию) и (или) оформления электронного паспорта. Вопросы одновременного или раздельного строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и пристроя, выделения для их строительства отдельных (либо общего) земельных участков судами не исследовались. Проектная или техническая документация полностью на многоквартирный дом либо электронный паспорт многоквартирного дома с пристроем (либо дом и пристрой отдельно) не были предметом исследования и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. Также не являлись предметом рассмотрения обстоятельства, связанные с возможностью отнесения имущества, обеспечивающего жизнедеятельность спорного нежилого помещения, к общему имуществу дома, как это определено требованиями названных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и N 491.

При таких обстоятельствах решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, нельзя признать законными и обоснованными, как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, проверить все доводы и возражения сторон, предложить им представить доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в частности, обстоятельства изначально конструктивного единства пристроя с нежилым помещением ответчика и многоквартирного дома, для чего решить вопрос о возможности (необходимости) назначения экспертизы либо совместного обследования сторонами спорного пристроя, после чего при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года по делу N А33-23453/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина