Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2022 г. N Ф02-2715/22 по делу N А69-1850/2021

город Иркутск

04 июля 2022 г.

Дело N А69-1850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куцеваловой Екатерины Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 января 2022 года по делу N А69-1850/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН: 1172468025960, ИНН: 2465164277, г. Красноярск; далее - ООО "СТ-ТБО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Куцеваловой Екатерине Юрьевне (ОГРНИП: 312171910900017, ИНН: 171702680500; далее - ИП Куцевалова Е.Ю., ответчик) о взыскании 142 752 рублей 46 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 20.03.2019 N 797, 50 967 рублей 17 копеек пени за период с 11.01.2020 по 04.11.2021, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, пени по договору, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.11.2021 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современный дом".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 142 752 рубля 46 копеек задолженности, 50 967 рулей 17 копеек пени, пени, начиная с 05.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Куцевалова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма задолженности и расчёт платы за вывоз твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) должны определяться исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТБО, а также цены, согласованных истцом и ответчиком в договоре от 20.03.2019 N 797. Применённый истцом расчёт суммы задолженности исходя из нормативов накопления ТКО противоречит условиям договора (пункты 1, 2, 5, 7, 16, приложение N 1 к договору), нарушает действующее законодательство в сфере обращения с ТКО (пункты 5, 6 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, далее - Правила N 505).

ООО "СТ-ТБО" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.06.2022).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 20.03.2019 между ООО "СТ-ТБО" (региональный оператор) и ИП Куцеваловой Е.Ю. (потребитель) заключён договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 797, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Во исполнение условий договора в декабре 2019 года, январе-марте 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил акты N 5712 от 31.12.2019, N 256 от 31.01.2020, N 556 от 29.02.2020, N 1323 от 31.03.2020 на сумму 10 199 рублей 83 копейки.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО "СТ-ТБО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом произведён перерасчёт суммы задолженности исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с чем долг по договору составил 142 752 рубля 46 копеек, пени - 50 967 рублей 17 копеек.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период порядок раздельного накопления ТКО на территории Республики Тыва утверждён не был, разделение ТКО по видам отходов и организация их складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не выполнялись.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, пришли к выводу о том, что в данном случае расчёт объёма ТКО должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор N 797 от 20.03.2019, договор на оказание услуг по транспортированию ТКО от 03.06.2019 N 13-пр, заключённый с ООО "Современный дом", дополнительное соглашение от 30.09.2019 к договору от 03.06.2019 N 13-пр; маршрутные журналы за 2019-2020 годы, акты), арбитражные суды признали доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по вывозу ТКО с контейнерной площади ответчика, находящейся по адресу:

Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 107,

Расчёт долга, произведённый истцом с учётом нормативов накопления ТКО, арбитражными судами проверен, признан арифметически верным. С учётом вышеизложенного суды удовлетворили иск истца в части требований о взыскании долга и неустойки полностью. Судебные расходы на оплату услуг представителя истца признаны судами разумными в сумме 5 000 рублей.

Между тем судами не учтено следующее.

Правила учёта ТКО, регулирующие порядок коммерческого учёта объёма и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчётным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учёта:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма;

2) исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчётными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учёта Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчётов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7).

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Данная позиция высказана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54.

Согласно пункту 8 Правил N 505, при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956 отражено, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учёт ТКО в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчёта.

Таким образом, для собственников ТКО возможны два способа: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5, 6 Правил N 505).

Основным способом определения объёма ТКО в данном случае является определение по нормативу. По количеству и объёму контейнеров объём ТКО определяется при раздельном накоплении ТКО, а также в случае согласования такого способа в договоре между собственником ТКО и региональным оператором и при наличии у собственника соответствующих контейнеров.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, сторонами договора N 797 от 20.03.2019 являются региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Тыва и собственник ТКО.

Согласно пункту 2 договора объём ТКО, расчёт объёма и стоимости ТКО определяется по приложению N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору N 797 в разделе "Объём и место накопления ТКО" указаны места накопления ТКО (торговый дом "Меркурий" по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 107, категория объекта: торговый дом), периодичность вывоза ТКО - 1 раз в неделю со 02.04.2019 (1 собственный контейнер - 0,75 куб.м). В приложении N 1 к договору в разделе "Расчёт объёма ТКО" указано количество контейнеров - 1 шт., объём контейнеров куб.м.- 0,75.

Способ складирования ТКО: в контейнер (пункт 3 договора).

Сроки и порядок оплаты по договору закреплены разделом II договора, согласно которому оплата услуг истца предусмотрена ежемесячно, по цене утверждённого единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и составляет 579,94 за 1 куб.м включая НДС 20%.

Потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определённых в договоре, а региональный оператор обязан принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в приложении к договору (подпункт "а" пункта 12 договора, подпункт "а" пункта 14 договора).

Стороны согласились производить учёт объёма ТКО в соответствии с Правилами N 505 расчётным способом исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО (пункт 16 договора).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие согласования истцом и ответчиком способа определения объёма ТКО по количеству и объёму контейнеров в договоре N 797 от 20.03.2019, вывод судов о наличии оснований для расчёта задолженности исходя из нормативов накопления ТКО является неверным.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты, как основанные на неправильном применении норм материального права и не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и имеющимся в деле документам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 января 2022 года по делу N А69-1850/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова