Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2022 г. N Ф02-3324/22 по делу N А19-7156/2022

город Иркутск

05 июля 2022 г.

Дело N А19-7156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Кушнаревой Н.П., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя публично-правовой компании "Фонд развития территорий" Сагайдака Ростислава Эдуардовича (доверенность от 14.06.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2022 года по делу N А19-7156/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд развития территорий" 05.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (далее - должник, ООО "Домострой Профи", фонд) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2022 года заявление фонда возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтен специальный статус фонда как заявителя по делу, а отсутствие объекта в ЕРПО не является основанием для отказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление фонда о признании ООО "Домострой Профи" несостоятельным (банкротом), исходил из того, что единый реестр проблемных объектов, размещенный в открытом доступе в сети Интернет, по состоянию на 07.04.2022 не содержит информации о включении в него сведений в отношении ООО "Домострой Профи".

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон о моратории) внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, статьей 5 Закона о моратории дополнен Закон о банкротстве статьей 9.1.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.

Судами установлено, что ООО "Домострой Профи" относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 содержатся два критерия отнесения должников к лицам, на которых распространяется мораторий:

- должник не может являться застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- если должник является застройщиком, то возводимые им объекты не должны быть включены в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов.

Судами установлено, что ООО "Домострой Профи" не включено ни на дату принятия спорного определения, ни на дату введения моратория в единый реестр проблемных объектов данных в отношении объектов, возводимых застройщиком.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе от применения в отношении ООО "Домострой Профи" моратория не содержит.

При таких обстоятельствах суды правомерно возвратили заявление фонда о признании ООО "Домострой Профи" несостоятельным (банкротом).

Довод кассационной жалобы относительно того, что судами не учтен специальный статус фонда как заявителя по делу, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как наличие у фонда права на обращение в суд в период моратория не означает, что заявление должно быть принято в безусловном порядке, поскольку важно установить, относится ли должник к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

Ссылка фонда на то, что отсутствие объекта в ЕРПО не является основанием для отказа неправомерна, поскольку наличие у него права на обращение в суд в период моратория не означает, что заявление должно быть принято в безусловном порядке, поскольку важно установить, относится ли должник к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов двух инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем, отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2022 года по делу N А19-7156/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.П. Кушнарева В.А. Ламанский