Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2022 г. N Ф02-2752/22 по делу N А19-8883/2021

город Иркутск

08 июля 2022 г.

Дело N А19-8883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Деткова И.В. (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-8883/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (ОГРН 1023802145685, ИНН 3819007580, далее - ООО "Сибтехсервис") о взыскании 1 357 015 рублей 32 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2020; 196 649 рублей 54 копеек неустойки.

Определением суда первой инстанции от 12 октября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Сибтехсервис" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Элегант" (ОГРН 1053819002170, ИНН 3819014770, далее - ООО "Элегант", ответчик, потребитель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 05.07.2022 представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела, истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области, в том числе в г. Усолье-Сибирское, и с 01.01.2019 приступил к исполнению обязанности регионального оператора в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разместив на условиях публичной оферты форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в средствах массовой информации.

Собственником нежилого здания, общей площадью 3 357,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, пр-кт Космонавтов, д. 11а, является ООО "Сибтехсервис".

Ответчик с 01.01.2019 является владельцем указанного здания на основании договоров аренды торгово-развлекательного комплекса от 01.01.2019, от 01.12.2019 и от 01.11.2020. На арендатора в силу положений пункта 2.3.9 договоров аренды возложена обязанность по оплате всех видов коммунальных услуг.

Между истцом и собственником ТКО на условиях типового заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, распространяющий свое действие на правоотношения с 01.01.2019, согласно пункту 15 которого учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы.

Истец определил объем и стоимость оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр и установленных в спорный период тарифов. Задолженность за оказанные услуги составила 1 357 015 рублей 32 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, поскольку общество "Элегант" самостоятельно осуществляло вывоз ТКО; а также на то, что журнал вывоза ТКО, представленный региональным оператором, не подтверждает вывоз отходов в заявленном истцом объеме.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 308, 309, 310, 329, 330, 431, 433, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

В пункте 6 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО в отношении собственников ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил, то есть расчетным путем по нормативам накопления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 с приложениями к нему, универсальные передаточные документы N 12667873 от 31.01.2019, N 12667874 от 28.02.2019, N 12667875 от 31.03.2019, N 12667876 от 30.04.2019, N 12667877 от 31.05.2019, N 12667878 от 30.06.2019, N 12667879 от 31.07.2019, N 12667880 от 31.08.2019, N 12667881 от 30.09.2019, N 12667882 от 31.10.2019, N 12667883 от 30.11.2019, N 12667884 от 31.12.2019, N 12667920 от 31.01.2020, N 12667921 от 29.02.2020, N 12667922 от 31.03.2020, N 12667923 от 30.04.2020, N 12667924 от 31.05.2020, N 12667925 от 30.06.2020, N 12667926 от 31.07.2020, N 12667927 от 31.08.2020, N 12667928 от 30.09.2020, N 12667929 от 31.10.2020, N 12667930 от 30.11.2020, N 12667931 от 31.12.2020; выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания ответчика; договоры аренды торгово-развлекательного комплекса от 01.11.2019, от 01.12.2019, от 01.11.2020 с приложениями; сведения о маршрутах движения мусоровозов, журнал вывоза ТКО; авансовые отчеты, путевые листы, кассовые чеки за ГСМ, кассовые чеки за обращение с отходами от ООО "ТМП", свидетельство о регистрации транспортного средства СА 035606 от 07.12.2011, приказ (распоряжение) N 1 от 26.02.2010 о приеме Соловьева С.Д. на работу в должности тракториста, справку от 11.11.2021 о наличии трудовых отношений с Соловьевым С.Д., письма ООО "ТМП" N БПТП00176 от 07.10.2021, N БПТП188 от 10.11.2021, письмо администрации г. Усолье-Сибирское от 24.11.2021, сведения о местах (площадках) накопления ТКО), суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Поскольку заявка в адрес регионального оператора собственником коммунальных отходов не направлена, мотивированный отказ от подписания договора региональному оператору не направлен, суды пришли к обоснованному выводу о заключении между истцом и собственником ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме.

При этом суды обоснованно отклонили доводы ответчика о вывозе ТКО собственными силами на полигон ООО "ТМП", поскольку установили, что договор на вывоз ТКО с ООО "ТМП" ответчик не заключал; в представленных путевых листах в графе "Задание водителю" указаны чистка снега, вывоз мусора, вывоз снега и отсутствуют данные о пункте назначения, что исключает возможность установить, куда именно вывозились отходы; регистрационные данные прицепа (телеги), с помощью которого осуществлялся вывоз отходов, также отсутствуют; указанные в письме ООО "ТМП" от 10.11.2021 даты приема отходов от частного лица (транспортное средство МТЗ 1771РМ) не соотносятся с датами выезда и возвращения в гараж транспортного средства МТЗ 1771 РМ, указанными в путевых листах; впервые отходы на сумму 1 625 рублей 43 копейки приняты ООО "ТМП" от данного лица 17.06.2019, сведения о приеме отходов в период с 01.01.2019 по 16.06.2019 отсутствуют; кассовые чеки не содержат ни конкретный период, за который производится оплата, ни наименование и реквизиты плательщика; в авансовых отчетах не указаны хозяйственные операции по вывозу ТКО. Кроме того, суды учли, что в письме от 07.10.2021 ООО "ТМП" сообщило, что в период с 01.01.2019 по настоящее время обществом "Элегант" не осуществлялся вывоз ТКО.

Вместе с тем суды, оценив представленные в материалы дела журнал вывоза ТКО, сведения о (площадках) накопления ТКО, сведения движения техники, полученные посредством автоматизированной системой "Omnicomm Online", установили, что фактически вывоз ТКО истцом осуществлялся в соответствии с графиком по понедельникам, средам и пятницам с ближайшей к зданию ответчика контейнерной площадки по адресу: г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 3.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие собственного объекта размещения ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ) или осуществление сбора, вывоза и утилизации ТКО собственными силами ответчика или с помощью иного хозяйствующего субъекта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также заключение договора на иных условиях с приложением сведений о контейнерных площадках и об объеме отходов, документов, содержащих мотивированный отказ ответчика от приемки оказанных услуг за спорный период, претензий относительно качества и объема оказываемых услуг или доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, выводы судов о наличии обязанности оплаты оказанных истцом услуг являются правомерными.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанций не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Проверив представленный истцом расчет объема ТКО, который определен исходя из нормативов накопления отходов, установленных уполномоченным органом, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск в заявленном истцом размере.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы заявителя по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу N А19-8883/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев