Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2022 г. N Ф02-2351/22 по делу N А19-21570/2021

город Иркутск

18 июля 2022 г.

Дело N А19-21570/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жемчужина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу N А19-21570/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жемчужина" (ОГРН 1123850037662, ИНН 3849025057) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ОГРН 1053808008704, ИНН 3808117333) о взыскании 32 299 рублей 50 копеек задолженности за период с июня 2016 года по май 2018 года, сентябрь 2021 года;

3 022 рублей 89 копеек неустойки за период с января по сентябрь 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, исковые требования в части взыскания 1 291 рубля за сентябрь 2021 года оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2021 года N 309-ЭС21-21970, указывает на ненадлежащую оценку судов его довода о том, что заявленные им требования относятся к требованиям неимущественного характера, связанным с устранением препятствий в безопасной и надежной эксплуатации многоквартирного дома, на которые не распространяется срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Предметом иска является требование управляющей компании о взыскании с собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2016 года по май 2018 года, сентябрь 2021 года, и применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по их уплате в виде пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды первой инстанции, оставляя требования в части взыскания о взыскании задолженности в размере 1 291 рубля за сентябрь 2021 года исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска (задолженность в размере 31 007 рублей 52 копейки за период с июля 2016 года по май 2018 года), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приведенные только в части отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 названного Кодекса собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, дату обращения с исковым заявлением, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искав части, верно указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об уплате взносов за период с июня 2016 года по май 2018 года.

Довод заявителя жалобы о том, что им заявлены требования неимущественного характера, на которые не распространяется исковая давность, основаны на неверном толковании норм права, поскольку предметом настоящего иска являются требования, вытекающие из обязательственных правоотношений, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые относятся к требованиям имущественного характера.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2021 года N 309-ЭС21-21970 является несостоятельной, поскольку судебная практика по другому делу не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу N А19-21570/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова