Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2022 г. N Ф02-3407/22 по делу N А33-13695/2021

город Иркутск

19 июля 2022 г.

Дело N А33-13695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" Ждановой Т.Н. (доверенность от 15.07.2022, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью "АСП" Раута Д.М. (доверенность от 10.02.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А33-13695/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ОГРН 1057748380502, ИНН 7720535919, г. Москва, далее - ООО "Авто-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (ОГРН 1132468029781, ИНН 2461222295, г. Красноярск, далее - ООО "АСП", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2019 N Я-ЛЙ2212 в размере 96 623 рублей 46 копеек, пени в размере 28 793 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-234630/2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права - статьи 71, части 8 статьи 75, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что факт поставки товара от истца ответчику не доказан, поскольку оригиналы соответствующих документов отсутствуют. Лица, подписавшие от имени ООО "АСП" представленные копии документов о приемке товара, не уполномочены на указанные действия. Заявитель обращает внимание, что устно и письменно отмечал факт фальсификации доказательств. Ответчик также полагает, что апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела новые доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авто-Альянс" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представленные 19.07.2022 ответчиком возражения на отзыв судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку не представлены доказательства их направления (вручения) другой стороне.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец поставлял ответчику товар (запчасти для автомобилей, расходные материалы).

В материалах дела имеются универсальные передаточные документы в количестве семи штук на общую сумму 941 409 рублей 28 копеек ООО "АСП" в адрес истца оплатило 844 785 рублей 82 копейки.

В обоснование иска истец сослался на факт наличия на стороне ответчика долга в размере 96 623 рубля 46 копеек, который возник ввиду неполной оплаты товара по универсальному передаточному документу N Я0128170/1 от 30.11.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности передачи товара по данному документу. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности приемки ответчиком товара по всем представленным в материалы дела универсальным передаточным документам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках настоящего дела суды установили, что договор поставки от 14.10.2019 N ЯЛЙ2212 является незаключенным. Этот факт подтвержден также определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-234630/2020.

Предметом иска является требование о взыскании долга за товар, переданный по универсальному передаточному документу от 30.11.2019 N Я0128170/1. Истец также указывает, что отсутствие оплаты именно по этому первичному документу является предметом спора, а иные универсальные передаточные документы были представлены в материалы дела исключительно с целью подтверждения полномочий лица, принявшего товар от имени ответчика (т.2, л.д. 59).

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Выводы, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем части 2 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты этой оценки отразить в принимаемом судебном акте.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт получения товара по универсальному передаточному документу от 30.11.2019 N Я0128170/1, который представлен в материалы дела в виде незаверенной копии (т. 1, л.д. 23-25). В этой связи Арбитражный суд Красноярского края определением от 26 июля 2021 года предложил истцу представить оригинал этого документа. Требования суда ООО "Авто-Альянс" не исполнило. В суде кассационной инстанции представитель истца пояснила, что ООО "Авто-Альянс" не располагает оригиналом спорного документа. ООО "АСП" подавало заявление о фальсификации копии указанного доказательства (т. 1, л.д. 136-137), которое впоследствии просило не рассматривать только по причине отсутствия подлинника спорного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что копия универсального передаточного документа от 30.11.2019 N Я0128170/1 не отвечает требованиям допустимости и достоверности.

Выводы суда апелляционной инстанции и доводы истца о доказанности факта поставки товара по спорному универсальному передаточному документу не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения не содержат сведений о частичной оплате именно того товара, передача которого оформлена универсальным передаточным документом от 30.11.2019 N Я0128170/1. В материалах дела имеется одна доверенность для получения товара по иным поставкам на представителя (т.1, л.д.26), который как утверждает истец, принял товар по документу от 30.11.2019 N Я0128170/1. Между тем, доверенность на получение товара по спорному документу не представлена.

Таким образом, выводы апелляционного суда о доказанности факта поставки товара по универсальному передаточному документу от 30.11.2019 N Я0128170/1 сделаны с нарушением положений статьи 68, частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нарушения норм права привели к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки доводам истца, в судебных актах по настоящему делу не содержится выводов о правах или обязанностях лица, подпись которого от имени ответчика содержится в копии универсального передаточного документа от 30.11.2019 N Я0128170/1.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года подлежащим отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 07 сентября 2021 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за кассационное рассмотрение дела подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А33-13695/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ОГРН 1057748380502, ИНН 7720535919) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСП" (ОГРН 1132468029781, ИНН 2461222295) судебные расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова