Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2022 г. N Ф02-3175/22 по делу N А33-32102/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

...

Отвергая указанные доводы, суды обоснованно указали, что в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение на спорном земельном участке опоры линии электропередач не препятствует проведению аукциона, при этом подъезд к опоре может быть обеспечен посредством установления сервитута.

...

Оценив данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суды пришли к правильному выводу о том, что данный септик не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, поскольку он не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и предназначен для обслуживания здания и является его конструктивным элементом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации)."