Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2022 г. N Ф02-2955/22 по делу N А33-7571/2021

город Иркутск

02 августа 2022 г.

Дело N А33-7571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года по делу N А33-7571/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" (далее - ООО "ОА "Легион Альфа", заявитель) обратилось с иском к арбитражному управляющему Кожематову Александру Владимировичу о взыскании убытков в размере 1 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОА "Легион Альфа" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт, которым взыскать с Кожематова А.В. в пользу ООО "ОА "Легион Альфа" убытки в размере 1 100 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ОА "Легион Альфа" указывает, что арбитражный управляющий Кожематов А.В., зная о недостаточности денежных средств на погашение требований кредиторов по текущим платежам, намеренно не обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, при этом ежемесячно направляя себе денежные средства на оплату своего вознаграждения. Заявитель считает, что в данном деле подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) о возможности взыскания с арбитражного управляющего убытков, понесенных в связи с необходимостью оплаты привлеченным лицам оказанных ими услуг, поскольку по состоянию на 06.11.2018 конкурсный управляющий Кожематов А.В. знал об отсутствии средств для погашения текущих расходов за счет имущества должника, однако не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 по делу N А19-11413/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 арбитражный управляющий Соколов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой", конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович.

11.09.2015 между ООО "ОА "Легион Альфа" (исполнитель) и ООО "Агродорспецстрой" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей в месяц. Оплата за охранные услуги производится авансовыми платежами не позднее 5 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).

Размер оплаты услуг ООО "ОА "Легион Альфа" по договору на оказание охранных услуг от 11.09.2015 в сумме 100 000 рублей ежемесячно в период с 11.09.2015 до даты реализации имущества ООО "Агродорспецстрой" установлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 по делу N А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агродорспецстрой".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу N А19-23058/2019 с должника в пользу ООО "ОА "Легион Альфа" взыскана задолженность в сумме 1 100 000 руб., образовавшаяся в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года по договору на оказание охранных услуг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2020 производство по делу N А19-11413/2013 о банкротстве ООО "Агродорспецстрой" завершено.

Как следует из указанного определения, в ходе конкурсного производства все предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены, предприняты меры по розыску имущества должника, фактически выявленное имущество должника реализовано, произведены частичные расчеты с конкурсными кредиторами и кредиторами по текущим платежам, должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; доказательства возможности дальнейшего выявления имущества должника и формирования конкурсной массы ООО "Агродорспецстрой" для производства расчетов с кредиторами в материалах дела отсутствуют.

ООО "ОА "Легион Альфа", полагая, что текущая задолженность по договору на оказание охранных услуг от 11.09.2015 осталась непогашенной вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" Кожематова А.В., обратилось с иском к последнему о взыскании убытков, составляющих сумму данной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные судебными актами по делам N N А19-11413/2013, А19-23058/2019, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводам о недоказанности противоправности поведения арбитражного управляющего и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и убытками истца.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Арбитражный управляющий обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения конкурсного производства и внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исковое заявление, а также кассационная жалоба не содержат доводов о нарушении конкурсным управляющим Кожематовым А.В. очередности удовлетворения требований по текущим платежам. В качестве довода о противоправном поведении конкурсного управляющего Кожематова А.В., следствием которого явилось наличие непогашенной текущей задолженности перед заявителем, указан факт необращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника при недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов.

По результатам оценки отчета конкурсного управляющего по состоянию на 09.12.2019, а также инвентаризации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии очевидных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у арбитражного управляющего обязанности инициировать рассмотрение вопроса о прекращении процедуры банкротства.

При этом суды, исследовав и оценив материалы дела, констатировали, что ООО "ОА "Легион Альфа" на момент заключения договора обладало информацией о кризисном состоянии должника, имело право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг либо расторгнуть договор об оказании охранных услуг от 11.09.2015, осознавало возможность наступления неблагоприятных последствий в виде неоплаты услуг по договору по причине недостаточности денежных средств у заказчика, находящегося в конкурсном производстве, но, действуя на свой риск, продолжило оказание услуг по договору.

Судами также учтено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "Агродорспецстрой" действия (бездействие) конкурсного управляющего Кожематова А.В. не признавались ненадлежащими.

Более того, из определения от 05.11.2020 по делу N А19-11413/2013 следует, что арбитражным судом была рассмотрена жалоба ООО "ОА "Легион Альфа" на действия конкурсного управляющего с требованием о взыскании убытков, в удовлетворении которой отказано.

По результатам оценки и исследования материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом противоправности действий арбитражного управляющего, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего Кожематова А.В. и наступившими для истца неблагоприятными материальными последствиями в виде неоплатности долга и, как следствие, к отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Основания для иной оценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в данном споре не применимы, поскольку касаются возможности заявителя по делу о банкротстве обратиться к арбитражному управляющему с требованием о взыскании убытков, понесенных заявителем на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

ООО "ОА "Легион Альфа" заявителем по делу о банкротстве ООО "Агродорспецстрой" не является, сумма имеющейся задолженности ООО "Агродорспецстрой" перед ООО "ОА "Легион Альфа" имеет другую правовую природу.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года по делу N А33-7571/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина