Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2022 г. N Ф02-3511/22 по делу N А78-8078/2018

город Иркутск

04 августа 2022 г.

Дело N А78-8078/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гогоряна Андраника Нориковича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2022 года по делу N А78-8078/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия городского округа "город Чита" "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (далее МП "ГЖЭУ", должник), решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года признанного несостоятельным (банкротом), Денисов Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение организатора торгов Кудряшова Геннадия Михайловича об отказе Денисову Юрию Владимировичу в допуске к участию в торгах N 7644-ОТПП на электронной площадке "Россия ОнЛайн" (https://www.rus-on.ru) по лоту N 1 - нежилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6, пом. 2; признании недействительными торги N 7644-ОТПП по лоту N 1, оформленные протоколами по результатам торгов от 10.08.2021 N 7644-ОТПП/1 и N 7644-ОТПП/1/2; признании недействительным договора купли-продажи лота N 1, заключенный по итогам торгов N 7644-ОТПП между МП "ГЖЭУ" и физическим лицом Ван Янем.

Определением суда от 24 сентября 2021 года к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен победитель торгов Ван Янь.

Гогорян Андраник Норикович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о признании результата аукциона по продаже лота N 1 - нежилого цокольного помещения по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6, пом. 2, площадью 253,9 кв. м, с кадастровым N 75:32030857:492, недействительным; о передаче прав и обязанностей покупателя нежилого цокольного помещения по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6, пом. 2, площадью 253,9 кв. м, с кадастровым N 75:32030857:492, Гогоряну А.Н.; об обязании конкурсного управляющего Кудряшова Геннадия Михайловича заключить договор купли-продажи нежилого цокольного помещения по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6, пом. 2, площадью 253,9 кв. м, с кадастровым N 75:32030857:492 с Гогоряном А.Н., исходя из цены помещения 2 777 000 рублей.

Определением суда от 24 января 2022 по ходатайству Гогоряна А.Н. дело N А78-8284/2021 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено для совместного рассмотрения с делом N А78-8078/2018.

Определением от 11 февраля 2022 года дело N А78-8284/2021 принято для совместного рассмотрения с обособленным спором (вх.N А78-Д-4/52308 от 21.09.2021) в рамках дела N А78-8078/2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2022 года по делу N А78-8078/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года, заявления Денисова Ю.В. и Гогоряна А.Н. удовлетворены частично. Признаны недействительными открытые торги, проведенные посредством публичного предложения, по продаже имущества МП "ГЖЭУ", результаты которых оформлены протоколом N 7644-ОТПП/1/2 от 10.08.2021. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Гогорян А.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 марта 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Гогоряна А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в обжалуемой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что заявителями были заявлены различные требования и суд первой инстанции фактически не рассмотрел требования Гогоряна А.Н. Права и законные интересы Денисова Ю.В. не были нарушены, т.е. отказ в его допуске к участию в торгах является правомерным, поскольку его заявка не соответствует требованиям закона и информации размещенной в газете "Коммерсантъ". Требования Денисова Ю.В. необоснованны, а Гогорян А.Н. о недействительности торгов не заявлял, указав лишь на недействительность их результатов с переводом на себя прав и обязанностей покупателя. Установленные судом обстоятельства спора фактически свидетельствуют о том, что Гогорян А.Н. явился единственным участником торгов, которым были соблюдены все требования этих торгов - он выразил желание приобрести имущество, оплатил в установленном размере задаток, представил организатору торгов надлежаще оформленную заявку с большей ценой предложения по сравнению с победителем торгов. Следовательно, по мнению заявителя, допущенное в отношении Гогоряна А.Н. нарушение возможно исправить посредством определения победителя с учетом содержания заявок всех участников торгов, в том числе участника, не допущенного к ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, площадью 253,90 кв. м, с кадастровым номером 75:32:030857:492, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6, пом. 2, помещение включено конкурсным управляющим в конкурсную массу.

Собранием кредиторов 09.12.2020 по третьему вопросу повестки дня утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого, недвижимого имущества, дебиторской задолженности МП "ГЖЭУ".

19.05.2021 конкурсным управляющим Кудряшовым Г.М. было опубликовано объявление N 6660368 о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения.

Информация о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения размещена на электронно-торговой площадке "Россия Онлайн" (торги N 7644-ОТПП), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (торги N 7644-ОТПП), а также в средствах массовой информации "Коммерсантъ", "Чита.ru".

Из сообщения N 6660368 от 19.05.2021, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что конкурсным управляющим - организатором торгов назначены торги в форме публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок - 23.06.2021 09:00. Дата и время окончания подачи заявок: 31.08.2021 18:00. Дата и время торгов: 01.09.2021 09:00.

На торги выставлен, в том числе, лот N 1: помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6, пом. 2, с начальной ценой лота в размере 6 135 300 рублей; Снижение цены -10% от начальной цены. Срок снижения цены - 7 календарных дней. Нижняя граница цены (цена отсечения) от начальной цены - 10%. Прием заявок осуществляет оператор электронной торговой площадки в период с 23.06.2021 по 31.08.2021 с 09.00 час. первого дня до 18.00 часов последнего дня приема заявок.

Торги состоятся на электронной торговой площадке "Россия Онлайн" (http://rus-on.ru) 01.09.2021 в 09.00 час. К заявкам прилагаются документы, указанные в газете "КоммерсантЪ" N 239 (6960) от 26.12.2020. Задаток 10% и оплата за лот вносятся на р/с МП "ГЖЭУ" - 40702810974000000578, Читинское отделение N 8600 ПАО Сбербанк, БИК: 047601637, к/с 30101810500000000637.

Победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены, установленной для определенного периода времени проведения торгов. С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается. Подведение итогов 01.09.2021 в 15.00 час. В течение 5 дней победителю направляется предложение заключить договор вместе с проектом договора, который подписывается в течение 10 дней.

Согласно информации размещенной на электронной торговой площадке "Россия Онлайн" право приобретения имущества должника (победитель торгов) принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно протоколу N 7644-ОТПП/1 от 10.08.2021 заявки на участие в торгах подали: Ван Янь (заявка принята 05.08.2021 в 11:44:13.565), Денисов Ю.В. (заявка принята 05.08.2021 в 13:04:25.785), Гогорян А.Н. (заявка принята 10.08.2021 в 15:55:46.427).

Денисов Ю.В. подал заявку в электронной форме на участие в торгах с приложением документов, предусмотренных в сообщении о проведении торгов на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", а именно: копии паспорта и копия платежного документа о внесении задатка.

Протоколом N 7644-ОТПП/1 от 10.08.2021 было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах заявки Денисова Ю.В. в связи с непредставлением следующих документов: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; согласие супруги на приобретение имущества (либо сведения об отсутствии брака); идентификационный номер налогоплательщика; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий; договор о задатке; подтверждение внесения задатка на счет; СНИЛС. Настоящие документы к заявке не приложены. Задаток на участие в торгах в размере 271 500 рублей (10%) на счет не поступил.

Арбитражным судом требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 января 2022 года по делу N А51-18214/2021 конкурсному управляющему Кудряшову Г.М. отказано в признании незаконным решения от 16.09.2021 N 7421/04-3 (от 14.09.2021 по делу N 025-10/18.1-1067/2021). В данном судебном акте установлено, что согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (торги N 7644-ОТПП), организатор торгов извещает о проведении торгов путем публичного предложения по продаже имущества МП "ГЖЭУ": Лот 1-Помещение: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6, пом. 2 - цена 6135300 рублей; Прием заявок осуществляет Оператор ЭТП в период с 23.06.2021 по 31.08.2021 с 09.00 час. первого дня до 18.00 часов последнего дня приема заявок. Торги состоятся на ЭТП "Россия Онлайн"" (http://rus-on.ru) 01.09.2021 в 09.00 час.

К заявкам прилагаются документы, указанные в газете "Коммерсантъ" N 239 (6960) от 26.12.2020. Задаток 10% и оплата за Лоты вносится на р/с МП "ГЖЭУ" - 40702810974000000578, Читинское отделение N 8600 ПАО Сбербанк БИК: 047601637, к/с 30101810500000000637,

Согласно объявлению о банкротстве в газете "Коммерсантъ" N 25010016599 (стр. 174/N 239 (6960) от 26.12.2020):

"... Заявки на участие в торгах подаются в течение 25 рабочих дней по адресу: http://rus-on.ru к заявкам прилагают: Юридические лица: выписку из ЕГРЮЛ; копию свидетельства государственной регистрации юридического лица; копию устава; копию протокола о назначении исполнительного органа; копию платежного документа о внесении задатка, ИП: выписку из ЕГРИП; копию свидетельства о государственной регистрации; копию платежного документа о внесении задатка. Физические лица: копию паспорта: нотариально заверенное согласие супруга: копию платежного документа о внесении задатка. Представители ЮЛ, ИП, Физические лица дополнительно прилагают: копию паспорта и доверенность. Участники торгов в форме конкурса по Лоту 6, дополнительно прилагают: Лицензии на право управления жилищным фондом и представления услуг в ЖКХ".

С учетом изложенного, физическим лицам для участия в торгах в электронной форме в виде публичного предложения необходимо подать заявку на участие в торгах в течение 25 рабочих дней по адресу: http://rus-on.ru с приложением копии паспорта, нотариально заверенного согласия супруга, копию платежного документа о внесении задатка.

Денисов Ю.В. подал заявку в электронной форме на участие в торгах с приложением документов, предусмотренных в сообщении о проведении торгов на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", включая копию паспорта и копию платежного документа о внесении задатка.

Как правильно указали суды, при рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац первый).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац второй). При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый).

Устанавливая вышеуказанные требования к торговой процедуре посредством публичного предложения, законодатель не определил пределы величины снижения начальной цены продажи имущества в отличие от указания повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона" согласно пункту 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

После того, как не состоялись первоначальные и повторные торги, на стадии публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028).

По смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 1, 2 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и возможность восстановления его нарушенного права при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, в рассматриваемом споре выяснению подлежат не только соблюдение формальных требований при проведении торгов, но и возможность восстановления прав и законных интересов как заявителя, так и конкурсных кредиторов и должника, в интересах которых и осуществляется продажа имущества в конкурсном производстве.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Денисовым Ю.В. было представлено платежное поручение, свидетельствующее о перечислении на счет, указанный в сообщении о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения, суммы задатка.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 8.9 регламента Электронной площадки "RUSSIA ОnLine" для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве размещенной в сети "Интернет" по адресу: rus-on.ru для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Следовательно, суды правильно указали, что ни из анализа положений информационного сообщения о проведении торгов, ни из анализа регламента торговой площадки не следует необходимости направлять договор о задатке в составе заявки.

Судами установлено, что согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке "RUSSIA OnLine", на интервале с 04.08.2021 по 10.08.2021 цена имущества составляла 2 454 120 рублей, а размер задатка - 245 412 рублей, что соответствует установленному в сообщении о проведении торгов размеру: 10% от цены имущества.

Денисов Ю.В., подавая заявку на участие в торгах 05.08.2021, оплатил задаток в размере 245 412 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер ПАО "Сбербанк России" от 05.08.2021 (безналичная оплата услуг).

Гогорян А.Н., подавая заявку на участие в торгах 10.08.2021, оплатил задаток в размере 245 412 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету должника.

Однако, Гогоряну А.Н. было отказано в допуске к участию в торгах с указанием на то, что задаток в размере 277 700 рублей (10% от предложенной цены) на счет не поступил.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что организатор торгов необоснованно отказал Денисову Ю.В. и Гогоряну А.Н. в допуске к участию в торгах.

Согласно публикации N 71623612 от 16.08.2021, размещенной на сайте ЕФРСБ, победителем торгов по лоту N 1 признан Ван Янь, который внес задаток в размере 306 765 рублей, характерном для интервала проведения торгов с 28.07.2021 по 03.08.2021, при этом по результатам заключенного с ним договора купли-продажи N 01/2021 от 21.08.2021 окончательный расчет с учетом указанного задатка внесен им на сумму 2 293 235 рублей.

Судами установлено, что на протяжении интервала с 04.08.2021 по 10.08.2021 цена имущества составляла 2 454 120 рублей, а размер задатка - 245 412 рублей. При этом Денисов Ю.В. и Гогорян А.Н. внесли задаток соответствующий указанному интервалу, однако не были допущены к торгам.

Учитывая, что в соответствующий период торгов заявки на участие подавались с соблюдением установленных требований, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении прав Денисова Ю.В. и Гогоряна А.Н., которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Заявки Денисова Ю.В. и Гогоряна А.Н. поступили на электронную площадку своевременно, содержат более высокое ценовое предложение по сравнению с победителем торгов, а отказ их в допуске к участию в торгах неправомерен.

Поскольку действия организатора торгов ограничили круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, повлияв на результаты торгов, а по общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника, в результате проведения которых в конкурсную массу должника поступает наибольшее количество денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что допущенные организатором торгов нарушения статьи 110 Закона о банкротстве оказали существенное влияние на результат торгов и лишили Денисова Ю.В. и Гогоряна А.Н. возможности быть одним из победителей торгов.

В силу правовой позиции, приеденной в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Денисов Ю.В. в качестве последствия признания торгов недействительными просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов.

Гогорян А.Н. в качестве последствия признания торгов недействительными просит суд обязать конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по лоту N 1 с ним по цене предложения, указанной в заявке 2 777 000 рублей.

Так как реституция - это приведение сторон сделки в первоначальное состояние, поэтому верными являются суждения судов о том, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность в качестве последствия недействительных торгов признать победителем таких торгов какое-либо лицо и заключить с ним договор, поскольку на торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель.

Кроме того, как правильно указали суды, помимо прав Гогоряна А.Н., нарушены права Денисова Ю.В.

Надлежащей реституцией в данном случае является возврат сторон в первоначальное положение, вследствие чего имущество возвращается должнику, а денежные средства - лицу, их перечислившему, вследствие чего достигается цель проведения торгов с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2022 года по делу N А78-8078/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2022 года по делу N А78-8078/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Ю.С. Яцкевич