Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2022 г. N Ф02-2673/22 по делу N А19-1840/2018

город Иркутск

12 августа 2022 г.

Дело N А19-1840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Панова А.В. (доверенность N 1196 от 14.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу N А19-1840/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912, г. Москва; далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (ОГРН: 1093800002724, ИНН: 3808187490, г. Иркутск; далее - Фонд, ответчик) о взыскании 41 138 743 рублей 90 копеек задолженности по основному долгу по кредитному договору N 100-0082-16-3-4 от 16.11.2016, в пределах субсидиарной ответственности по договору поручительства N 141-2016/8 от 23.11.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 года решение от 09 июня 2018 года и постановление от 01 февраля 2019 года отменены, и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петри Андрей Адамович, Петри Денис Андреевич, финансовый управляющий Петри Дениса Андреевича, Петри Андрея Адамовича Фильберт Михаил Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Эврика", акционерное общество "Деловой Центр Сибирь", Петри Любовь Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" судебных расходов в размере 787 857 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, заявление удовлетворено частично, с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Фонда взыскано 322 857 рублей судебных расходов в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 30 декабря 2021 года и постановлением от 11 апреля 2022 года, ПАО "Промсвязьбанк" и Фонд обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

По мнению ПАО "Промсвязьбанк", факт несения судебных расходов на сумму 322 857 рублей Фондом не доказан, при наличии собственной юридической службы необходимость в привлечении сторонних юристов в рассмотрении дела у Фонда отсутствовала, сумма взысканных судебных расходов является неразумной и чрезмерной.

В кассационной жалобе Фонд утверждает, что сумма судебных расходов, понесённых ответчиком при рассмотрении дела, составила 817 857 рублей, судами неверно определён период несения расходов и необоснованно снижен их размер.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы кассационной жалобы истца.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком заявлено требование о возмещении 787 857 рублей расходов на оплату услуг представителей Печкина А.А., Печкина Д.А., Еременко Д.В. за правовую помощь в виде представления интересов Фонда по судебному делу N А19-1840/2018.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов ответчик представил: договор об оказании правовой помощи N 29/12-18 от 29.12.2018, заключённый между индивидуальным предпринимателем Печкиным Алексеем Александровичем (исполнитель) и Фондом (заказчик), акты оказанных услуг, платёжные поручения, электронные билеты, счета, кассовый чек, квитанции.

По условиям договора N 29/12-18 от 29.12.2018 исполнитель представлял интересы заказчика по делам N А19-838/2018, N А19-1840/2018. Оплата за оказание правовой помощи составляет: единовременный платёж в размере 150 000 рублей в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора и ежемесячная плата в размере 30 000 рублей за каждый месяц, в котором исполнителем оказываются услуги (пункты 4.1.1, 4.1.2).

Согласно расчёту ответчика сумма судебных расходов составляет 817 857 рублей: 255 000 рублей (510 000 рублей судебных расходов, понесённых по делам N А19-838/2018, N А19-1840/2018 : 2) + 540 000 рублей (судебные расходы по делу N А19-1840/2018) +22 857 рублей (транспортные расходы по проезду к месту проведения судебных заседании и расходы на проживание).

Как следует из уточнений исковых требований, Фонд просит взыскать судебные расходы в сумме 787 857 рублей. Уточнение принято судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объём оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, а также сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, суды первой и апелляционной инстанций признали, что сумма судебных расходов в размере 322 857 рублей (300 000 рублей за представление интересов Фонда и 22 857 рублей транспортных расходов и расходов на проживание) соответствует принципам справедливости и разумности, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм не установлены.

Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой возложена на ПАО "Промсвязьбанк", завышена, не отвечает критериям разумности, отнесение на истца расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, ПАО "Промсвязьбанк" не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ПАО "Промсвязьбанк" право прибегать к услугам профессионального представителя и право возмещения в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия собственной юридической службы, или специалиста, компетентного представлять интересы в суде (пункты 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доводы заявителей, приведённые в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку касаются фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, переоценка которых недопустима на стадии кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу N А19-1840/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина