Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2022 г. N Ф02-3770/22 по делу N А10-1222/2021

город Иркутск

29 августа 2022 г.

Дело N А10-1222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Цыбиковой С.С. (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 года по делу N А10-1222/2021 и дополнительное постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Аригунову Александру Бальжин Нимаевичу (ОГРНИП: 304030733800032, ИНН: 030700564114; далее - ИП Аригунов А.Б.Н., ответчик) о внесении изменении в пункт 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2018 N 20.0300.2576.18, продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.08.2021.

ИП Аригунов А.Б.Н. обратился к ПАО "Россети Сибирь" со встречным иском об обязании исполнить в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда подпункты 10.2.1-10.2.4 пункта 10 Технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2018 N 20.0300.2576.18.

Решением Арбитражного суда Республики от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2022 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Решение от 27 июля 2021 года вступило в законную силу 14 октября 2021 год, ИП Аригунову А.Б.Н. выдан исполнительный лист серии ФС N 035265320 на принудительное исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 года ПАО "Россети Сибирь" наложен и взыскан штраф в сумме 100 000 рублей за неисполнение вступившего в законную силу решения от 27 июля 2021 года.

В удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" об отсрочке исполнения решения суда от 27 июля 2021 года до 30 августа 2023 года отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года определение от 28 февраля 2022 года отменено, производство по заявлению ИП Аригунова А.Б.Н. о наложении судебного штрафа на ПАО "Россети Сибирь" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ИП Аригунова А.Б.Н. от заявления о наложении судебного штрафа на ПАО "Россети Сибирь".

Дополнительным постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года определение от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения от 27 июля 2021 года.

Не согласившись с определением от 28 февраля 2022 года и дополнительным постановлением от 26 мая 2022 года, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражные суды необоснованно оставили без внимания его доводы об отсутствии финансирования на проведение мероприятий по технологическому присоединению, необходимости значительного периода времени для заключения нового договора аренды лесного участка, неблагоприятных климатических условиях для проведения строительно-монтажных работ.

ИП Аригунов А.Б.Н. доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.08.2022).

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы кассационной жалобы.

ИП Аригунов А.Б.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлён в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что договор от 20.07.2018 N 20.0300.2576.18 подлежал исполнению до 20.07.2019, между тем мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные самой сетевой организацией, ПАО "Россети Сибирь" не выполнены.

Приведённые заявителем обстоятельства признаны судами не относящимися к безусловным основаниям предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Постановленные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на следующем: договор аренды лесного участка от 12.12.2019 N 126-19/42.0300.6068.19, на истечение срока действия которого указывает заявитель, расторгнут 02.07.2020, однако ПАО "Россети Сибирь" обратилось с обращением о возможности повторного продления договора аренды только 12.01.2022; изменение имущественного (финансового) положения стороны по сделке относится к её предпринимательским рискам;

выдавая технические условия и заключая договор на технологическое присоединение объектов индивидуального предпринимателя, ПАО "Россети Сибирь", будучи профессиональным субъектом, обязано было выполнить свою часть мероприятий в установленные сроки; длительное неисполнение судебного акта может приобрести к нарушению права ИП Аригунова А.Б.Н. на справедливое судебное разбирательство, баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в том числе по исполнению судебного акта в разумный срок.

При таких конкретных обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО "Россети Сибирь" об отсрочке исполнения судебного акта.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и дополнительного постановления по делу, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Уплаченная ПАО "Россети Сибирь" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю, так как статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определений об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 года по делу N А10-1222/2021 и дополнительное постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 12157 от 14.06.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина