Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2022 г. N Ф02-3932/22 по делу N А19-17460/2021

город Иркутск

30 августа 2022 г.

N А19-17460/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Евдокимовой Натальи Ивановны (доверенность от 29.07.2022 N Д-1/26), общества с ограниченной ответственностью "Империя" Сорокиной Яны Сергеевны (доверенность от 30.08.2022 N 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по делу N А19-17460/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1123850023978, ИНН 3808224342, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041) о взыскании 50 100 рублей убытков, возникших в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чаплыгин Дмитрий Станиславович и Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателей кассационной жалобы, судами не рассмотрен вопрос об уменьшении взыскиваемых расходов с учетом критериев их разумности и соразмерности, судами не учтено, что действия должностного лица, действующего в рамках предоставленных ему полномочий, незаконными не признаны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 19.08.2022.

От третьих лиц отзывы на жалобе не поступили.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов и установлено судами, постановлением административного органа от 28.01.2021 N 18810038200000582268 Ананьин Алексей Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.03.2021 постановление административного органа о привлечении Ананьина А.В. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения (установлен факт исполнения водителем предусмотренной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).

При оспаривании постановления административного органа Ананьиным А.В. понесены расходы в сумме 50 100 рублей на оплату юридических услуг, право требования которых уступлено Обществу на основании договора цессии от 25.08.2021.

Поскольку судебные расходы не были возмещены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта несения стороной расходов в связи с ее участием в административном процессе в суде общей юрисдикции, удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме. При этом суд отклонил доводы ответчика о неразумности и чрезмерности предъявленных к взысканию сумм, указав на невозможность определения разумных пределов для взыскания убытков (законом возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено).

Апелляционный суд, ссылаясь на часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что при решении вопроса о взыскании убытков могут быть определены разумные пределы для их взыскания, однако в отсутствие в деле доказательств чрезмерности заявленных расходов признал судебное решение законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, подлежат возмещению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 5-КГ20-157-К2, от 27.04.2021 N 51-КГ21-1-К8, от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671).

В данном случае судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении Ананьина А.В. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Поскольку расходы на оплату юридических услуг понесены в результате незаконного привлечения к административной ответственности, суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества права на возмещение таких расходов в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судебные акты не отвечают требованиями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о взыскании убытков арбитражный суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные разъяснения вышестоящей инстанции и в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соотнесли конкретные обстоятельства дела с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг.

Ответчик, заявляя об уменьшении убытков, по существу являющихся возмещением судебных расходов, указывал на незначительный объем проделанной защитником работы, несложность административного дела и непродолжительность его рассмотрения (одно судебное заседание). Однако обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование неразумности и несоразмерности предъявленной к взысканию суммы расходов, не были предметом проверки судов.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемые судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, определить размер убытков исходя из разумных пределов для их взыскания с учетом доводов истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по делу N А19-17460/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский