Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф02-4187/22 по делу N А74-7569/2020

город Иркутск

01 сентября 2022 г.

Дело N А74-7569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Селана" Сивачева А.М. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Селана" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2021 года по делу N А74-7569/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, г. Абакан, далее - АО "Хакасэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Селана" (ОГРН 1151903001337, ИНН 1903024822, пос. Усть-Абакан Республики Хакасия, далее - ООО "УО "Селана", ответчик) о взыскании 278 771 рубля 10 копеек, в том числе 194 961 рубля 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения за период с апреля 2017 года по март 2018 года, 83 809 рублей 29 копеек неустойки за период с 16.05.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 21.07.2021, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 83 325 рублей 80 копеек задолженности и 74 315 рублей 94 копейки неустойки за период с 16.05.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 21.07.2021, а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 88 005 рублей 20 копеек задолженности и 38 752 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.05.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 21.07.2021, а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии произведен неверно. Ответчика полагает, что в отношении жилого дома N 3 по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинской дивизии расчет необходимо производить по нормативу потребления, поскольку у трансформаторов тока общедомового прибора учета истек межвоперочный интервал. В отношении дома N 49а по адресу: г. Абакан, ул. Пионерская ответчик указывает на ошибки в расчете задолженности исходя из представленных истцом ведомостей энергопотребления.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, которым резолютивная часть решения суда первой изложена полностью в новой редакции, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды, а также взыскание неустойки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора АО "Хакасэнергосбыт" поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома в р.п. Усть-Абакан, находившиеся в управлении ООО "УО "Селана".

Согласно расчету истца за период с апреля 2017 года по март 2018 года стоимость поставленной электрической энергии составила 348 489 рублей 25 копеек. Неисполнение обязательств по оплате указанного долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии на общедомовые нужды и обязанности ответчика оплатить задолженность. При этом судом учтены отрицательные значения объема поставленного на общедомовые нужды ресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, счета-фактуры; акты допуска приборов учета; протоколы общих собраний собственников; акты снятия показаний; ведомости об объемах энергопотребления), суд апелляционной инстанции установил факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворил иск.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют. Доводы заявителя о нарушении апелляционным судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются необоснованными, поскольку установлено, что при рассмотрении дела N А74-63/2018 вопрос о сроке межповерочного интервала общедомовых приборов учета (трансформаторов тока) спорным не являлся.

Доводы ООО "УО "Селана" о неверном определении объема электрической энергии рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как связаны с ошибочным толкованием ответчиком сводных ведомостей об объемах электроэнергии. Исходные данные, использованные истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Расчет судом проверен на соответствие положениям пункта 21(1) Правил N 124, признан верным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А74-7569/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

В.Д. Загвоздин Н.Н. Тютрина