Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф02-4194/22 по делу N А78-9146/2021

город Иркутск

06 сентября 2022 г.

Дело N А78-9146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу N А78-9146/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - служба, административный орган) об отмене постановления N 138 от 19.08.2021 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2022 года отменено, оспариваемое постановление службы признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности наличия в деяниях общества события вмененного ему административного правонарушения, полагает, что наличие недостоверных сведений в представленном отчете о выполнении Производственной программы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения за 2020 год (далее - Производственная программа) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемым судебным актом.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 04.08.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ суд кассационной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, содержащихся в кассационной жалобе доводов, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство службы об отложении судебного заседания для обеспечения участия его представителей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Данное ходатайство рассмотрено и подлежит отклонению, так как изложенные в нем обстоятельства не свидетельствуют о наличии установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом службы N 636-НПА от 13.12.2018 утверждена Производственная программа и установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение для общества, осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2019-2023 годы.

Приказом службы N 410-НПА от 20.11.2019 скорректированы долгосрочные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение для общества.

01.04.2021 в службу от общества поступил отчет о выполнении Производственной программы.

По результатам анализа данного отчета служба установила, что суммы затрат на плановые мероприятия Производственной программы, утвержденной приказом службы N 636-НПА от 13.12.2018, не соответствуют представленному отчету, а именно: в отчете общество указало плановые мероприятия на сумму 116 205 374 рублей, в то время как приказом утверждена сумма затрат на плановые мероприятия по услуге водоснабжения на 2020 год в размере 44 792,55 тыс. рублей, по услуге водоотведения - 54 396,83 тыс. рублей, итого 99 189,38 тыс. рублей.

На основании мотивированного представления от 19.04.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем 20.04.2021 должностным лицом службы вынесено соответствующее определение.

В ходе проведения административного расследования службой проанализированы представленные обществом акты приема работ по выполнению мероприятий, указанных в Производственной программе, и установлено, что расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и водоотведения составили 74 402,411 тыс. рублей, однако сумма фактически выполненных мероприятий составила 73 968,53 тыс. рублей, что выше фактических данных, указанных в отчете о выполнении Производственной программы и ниже изложенных в утвержденной приказом службы N 636-НПА от 13.12.2018 Производственной программе; придя к выводу о представлении обществом заведомо недостоверных сведений, содержащихся в отчете о выполнении Производственной программы, должностным лицом службы 21.06.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 120.

Постановлением службы о назначении административного наказания N 138 от 19.08.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводам о законности оспариваемого постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из недоказанности административным органом наличия в деяниях общества события вмененного административного правонарушения.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения порядка управления и защиты конкуренции (установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей). Объективная сторона заключается в представлении заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 6 статьи 32 Закона N 416-ФЗ при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Порядок разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем (далее соответственно - регулируемые организации, производственные программы), требования к содержанию производственных программ, порядок рассмотрения разногласий при утверждении производственных программ и порядок осуществления контроля за их выполнением установлен Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641 (далее - Правила N 641).

Из пункта 2 данных Правил следует, что проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов.

Производственная программа включает, в том числе перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке; отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (за истекший год долгосрочного периода регулирования) (подпункты "б" и "з" пункта 5 Правил N 641).

Пунктами 30 и 31 данных Правил определено, что контроль за выполнением производственных программ осуществляется уполномоченным органом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно установил, что фактически обществу вменялось несоответствие сумм затрат на плановые мероприятия Производственной программы представленному отчету о выполнении такой Программы и расходов на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и водоотведения фактически выполненным мероприятиям; непосредственно недостоверность данных сведений административным органом не устанавливалась, последний исходил из того, что не установлена достоверность указанных сведений; сам по себе факт несоответствия сумм затрат на плановые мероприятия Производственной программы представленному отчету и расходов на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и водоотведения фактически выполненным мероприятиям не свидетельствует о заведомой недостоверности данных сведений и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ; при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления наличие в деяниях общества события вмененного административного правонарушения административным органом должным образом не исследовалось и устанавливалось, в связи с чем апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности административным органом в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ события вмененного обществу административного правонарушения и правомерно признал оспариваемое постановление службы незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу N А78-9146/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко