Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф02-3410/22 по делу N А33-25175/2020

город Иркутск

08 сентября 2022 г.

Дело N А33-25175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу N А33-25175/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рич" (ОГРН 1052466095714, ИНН 2466130369, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Рич") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройХолдинг" (ОГРН 1122459001081, ИНН 2439008017, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, далее - ООО "СибСтройХолдинг") о взыскании 360 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 14.07.2017 по 01.10.2017 по договору от 01.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 360 000 рублей задолженности и 10 200 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 9 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года в части размера взысканной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 32 049 рублей 36 копеек.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за сентябрь 2017 года в связи с прекращением ответчиком пользования арендованным имуществом, о чём свидетельствует заключение им с третьим лицом договора аренды другого помещения и перевозка оборудования по новому адресу. Расчёт аренды должен производиться исходя из фактической площади переданного имущества, что согласно акту-приёма передачи составляет 1 156,8 кв.м., а не 1 506,8 кв.м.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.04.2017 между ООО "Рич" (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем Терентьевой Валентиной Николаевной (далее - ИП Терентьева В.Н.) (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования нежилым помещением (складом) общей площадью 1 156,8 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, здание 73а, строение 16, помещение 1, с кадастровым номером 24:50:050283:0001:04:401:001:002350470:0033:20001 с расположенной в нём котельной, а также помещением площадью 350 кв.м., пристроенным к вышеуказанному помещению.

01.05.2017 между ИП Терентьевой В.Н. (арендодатель) и ООО "СибСтройХолдинг" (арендатор) заключён договор аренды котельной, бытовых и офисных помещений, склада общей площадью 1 506,8 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, здание 73а, строение 16, помещение 1, с кадастровым номером 24:50:050283:0001:04:401:001:002350470:0033:20001 сроком на 11 месяцев.

Пункт 4.1 договора определяет размер арендной платы в сумме 170 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 договора любая сторона вправе отказаться от исполнения договора с письменным предупреждением другой стороны о предстоящем освобождении помещения за 30 календарных дней. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым. Подписание соглашения о расторжении договора в этом случае не требуется. Помещение подлежит возврату арендодателю по акту приёма-передачи.

Согласно акту приёма-передачи помещения от 01.05.2017 (приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял в пользование котельную, бытовые и офисные помещения, производственный склад общей площадью 1 156,8 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, здание 73а, строение 16, помещение 1, с кадастровым номером 24:50:030245:0050:100014:1013.

Впоследствии ИП Терентьева В.Н. по договору цессии от 01.07.2020 уступила ООО "Рич" право требования к ООО "СибСтройХолдинг" уплаты 850 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 01.10.2017 по договору от 01.05.2017. При этом до передачи указанного права арендатор перечислил арендодателю 490 000 рублей в качестве арендной платы.

Ссылаясь на наличие у ответчика 360 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 14.07.2017 по 01.10.2017 по договору от 01.05.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств осуществления ответчиком оплаты аренды в полном объёме.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 606, 607, 610, 614, 650, 651, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости перерасчёта задолженности с учётом фактической площади переданного имущества и прекращения пользования арендованным имуществом 01.09.2017, нельзя признать состоятельными, поскольку суды установили, что исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе договора и акта от 01.05.2017, арендатору в пользование было передано согласованное сторонами недвижимое имущество общей площадью 1 506,8 кв.м.; доказательств расторжения договора и возврата имущества арендодателю не представлено. Размер оплаты определён исходя из условий договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу N А33-25175/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко Л.М. Соколова