Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф02-4254/22 по делу N А33-2600/2013

город Иркутск

19 сентября 2022 г.

Дело N А33-2600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего Арбитражного апелляционного суда представителей акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" Антонца Александра Сергеевича (доверенность от 24.06.2022, паспорт), конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" Сафарянова Рамиля Ягафаровича - Драпеко Ольги Андреевны (доверенность от 14.11.2021, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-2600/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2013 года принято к производству заявление о своем банкротстве как ликвидируемого должника, являющегося субъектом естественной монополии, МУП "Ачинские коммунальные системы" (далее - должник, предприятие).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2013 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович (далее - конкурсный управляющий Сафарянов Р.Я.).

21.01.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами должника, и установлении начальной цены продажи имущества должника, указанной в отчетах независимого оценщика N 151/09-20, N152/09-20, N153/09-20 от 15.09.2020.

22.01.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (далее - комбинат, кредитор) о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами должника в ходе утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи следующего имущества должника:

- лот N 1 - водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие должнику, начальная цена - 164 220 рублей,

- лот N 2 - тепловые сети, здания и сооружения движимое имущество, принадлежащие должнику, начальная цена - 329 774 500 рублей.

Определением от 28 января 2021 года дела N А33-2600-14/2013 и N А33-2600-13/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А33-2600-13/2013.

25.05.2021 в судебном заседании, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований, согласно которому конкурсный управляющий просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами должника и установить начальную цену продажи следующего имущества:

- лот N 1 - "водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество" в количестве 662 ед., в соответствии с приложением N 1,

- лот N 2 - "тепловые сети, здания и сооружения движимое имущество" в количестве 298 ед., в соответствии с приложением N 2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года разногласия разрешены, утверждена начальная цена продажи имущества должника, требования АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 400 000 рублей судебных расходов, подлежащих отдельному учету в реестре по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комбинат обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство комбината об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд рассмотрел разногласия только на основании заключения эксперта, вызывающего сомнения в достоверности, что недопустимо. Установление начальной цены продажи имущества на основании отчетов об оценке, получивших отрицательное заключение уполномоченного органа противоречит интересам кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2013 года по делу N А33-2600/2013 о продлении срока конкурсного производства, проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи NN 1 -3, NN 20-99 от 02.07.2013, NN 1-3 от 28.02.2014, N 1 от 18.12.2014, N 02 от 10.02.2015.

По итогам технической инвентаризации проведена оценка имущества, по результатам которой, с учетом ранее полученных отрицательных заключений подготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества N 141/10-19 от 14.10.2019, N 142/10-19 от 14.10.2019, N 143/10-19 от 14.10.2019, N 144/10-19 от 14.10.2019. 27.01.2020 от саморегулируемой организацией получены экспертные заключения N Э0030-1-19, N Э-0031-1-19, N Э-0032-1-19 от 27.01.2020 с выводами о соответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

На отчет N 144/10-19 от 14.10.2019 получено положительное заключение МТУ Росимущества, остальные отчеты отозваны для доработки в целях недопущения вынесения отрицательных заключений.

После доработки отчеты N 151/09-20 от 15.09.2020, N 152/09-20 от 15.09.2020, N153/09-20 от 15.09.2020 сданы в МТУ Росимущества на экспертизу. 11.11.2020 получено экспертное заключение N 15/32562 от 14.10.2020 с выводами о несоответствии отчетов.

26.11.2020 отчеты об оценке сданы на экспертизу в саморегулируемую организацию. 14.12.2020 получены экспертные заключения N Э-0059- 1-20, N Э-0060-1-20, N Э-0061-1-20 с выводами о соответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Конкурсным управляющим разработано Положение о реализации имущества должника двумя лотами по начальной цене, установленной на основании N 151/09-20 от 15.09.2020, N 152/09-20 от 15.09.2020, N 153/09-20 от 15.09.2020.

Собранием кредиторов 16.12.2020 приняты решения: утвердить реализацию имущества должника (Лоты N N 1-2, водопроводные и тепловые сети); утвердить Положение о реализации имущества; не утверждать начальную цену продажи имущества, указанную в отчетах N 151/09-20 от 15.09.2020, N 152/09-20 от 15.09.2020, N 153/09-20 от 15.09.2020.

АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" указывает, что решение не утверждать начальную цену продажи имущества, указанную в вышеуказанных отчетах обусловлено наличием отрицательных заключений МТУ Росимущества.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия и утверждая начальную цену продажи имущества, исходил из заключения эксперта N 02-03/21/0217 от 22.03.2022.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, не являющегося предметом залога, отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора являются разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором относительно установления начальной цены реализации имущества должника.

В целях определения действительной рыночной стоимости спорного имущества на текущую дату, ввиду получения отрицательных заключений Росимущества по представленным отчетам экспертов, судом первой инстанции по ходатайству кредитора назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника.

Согласно экспертному заключению N 02-03/21/0217 от 22.03.2022 рыночная стоимость Лота N 1 "Водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащее МУП "Ачинские коммунальные системы" в количестве 662 ед. по состоянию на 27.01.2022 составляет 226 710 000 рублей, рыночная стоимость Лота N 2 "Тепловые сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащее МУП "Ачинские коммунальные системы" в количестве 298 ед. по состоянию на 27.01.2022 составляет 353 170 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив начальную продажную цену на основании заключения эксперта N 02-03/21/0217 от 22.03.2022 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, приняв во внимание, что при проведении оценки спорного имущества экспертом учтены все существенные факторы, влияющие на результат оценки, в заключении эксперта изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, учтя, получение отрицательных заключений Росимущества по представленным в материалы дела отчетам экспертов, суды пришли к выводу об установлении начальной цены в размере, определенном в соответствии с заключением эксперта N 02- 03/21/0217 от 22.03.2022.

Таким образом, разногласия относительно установления начальной цены продажи имущества разрешены судами с учетом проведения судебной экспертизы, результаты которой признаны судами допустимым доказательством, с учетом мнения конкурсного кредитора и конкурсного управляющего и наличия в материалах дела нескольких отчетов об оценке, которые не оспорены, в соответствии с которыми общая рыночная стоимость спорного имущества сопоставима, с учетом незначительной погрешности и специфичностью предлагаемого к реализации имущества должника.

Разрешая настоящие разногласия в части установления начальной продажной цены, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для установления начальной продажной цены имущества должника, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя, установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества: действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления данного имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей. В условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества цене установление более высокой начальной продажной цены имущества не способствует повышению потребительского спроса и приведет к необоснованному увеличению срока процедуры банкротства, что не отвечает интересам кредиторов.

Все доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, являлись предметом оценки апелляционного суда и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2022 года по ходатайству заявителя приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года до окончания производства в кассационной инстанции, которые в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-2600/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-2600/2013, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко