Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2022 г. N Ф02-4511/22 по делу N А19-23112/2021

город Иркутск

05 октября 2022 г.

Дело N А19-23112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

с участием представителей акционерного общества "Мадера" Григорьевой Ю.В. (доверенность от 01.07.2022), общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" Парфеновой Ю.Ю. (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мадера" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу N А19-23112/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" (ОГРН 1053811150414, ИНН 3811094686) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Мадера" (ОГРН 1023801005931, ИНН 3808066801) о взыскании 737 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вина ответчика в простое платформ не подтверждена материалами дела; суд первой инстанции в нарушение положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства необоснованно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел исковые требования по существу, ходатайство о получении кода доступа для ознакомления с материалами дела надлежащим образом не разрешил. Кроме того, полагает необоснованным отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали правовые позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца (исполнитель) в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком (заказчик) штрафа, начисленного на основании пунктов 4.6, 4.8, 4.8.1 договора оказания услуг от 01.04.2018 N 3 (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2021 N 4) за нарушение нормативного срока пользования вагонами, предусмотренного пунктом 2.4.13 договора, а также отказом от вагона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой исходил из доказанности истцом фактов подачи ответчику вагонов под погрузку, нарушения ответчиком нормативного срока выполнения грузовых операций, отказа последнего от вагона N 42301945.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом признал необоснованными довод ответчика о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции при наличии возражений, изложенных в ходатайстве от 09.02.2022.

Отклоняя названный довод, апелляционный суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, свою правовую позицию по существу спора обосновал в письменном отзыве, не представил доказательств, влияющих на выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные положения этого Кодекса, не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 305-ЭС20-14939, пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2022 N 305-ЭС21-11580.

Как следует из материалов дела (листы дела 29-30), ответчиком 09.02.2022 в суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором также заявлено возражение относительного рассмотрения спора по существу, со ссылкой на невозможность явки его представителя.

Между тем, суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела с принятием завершающего судебного акта при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, создало условия, при которых ответчик был лишен возможности участвовать в подготовке дела к судебному заседанию и в самом разбирательстве по делу, заявить свои возражения и представить доказательства относительно предъявленных к нему исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указанное процессуальное нарушение не устранил вопреки приведенным выше правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалумые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принять законное, обоснованное и мотивированное решение, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу N А19-23112/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский