Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф02-1960/21 по делу N А33-13999/2019

город Иркутск

06 октября 2022 г.

Дело N А33-13999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бушковой Валентины Валерьевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А33-13999/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Бушкова Валентина Валерьевна (далее - Бушкова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" (далее - должник, ООО "ОЛВИ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шухат Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года ООО "ОЛВИ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шухат Алексей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Красноярского края 18.02.2020 поступило требование Бушковой В.В. о включении задолженности в размере 8 079 337 рублей 65 копеек, из которых:

6 943 561 рубль 65 копеек - проценты, 568 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 567 776 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года требования удовлетворены в части включения в реестр требований кредиторов должника 6 060 391 рубль 56 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Бушковой В.В. отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года Бушкова В.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 6 сентября 2021 года производство по кассационной жалобе Бушковой В.В. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А33-13999/2019 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края заявления финансового управляющего Лебедева Павла Валерьевича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в обособленном споре в части включения в реестр требования Бушковой В.В. основного долга по договору займа от 09.08.2014 в сумме 8 048 200 рублей, и вступления его в законную силу.

Определением суда округа от 6 сентября 2022 года производство по кассационной жалобе Бушковой В.В. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А33-13999/2019 возобновлено, в связи с устранением обстоятельств приостановления, и назначено к рассмотрению 5 октября 2022 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно восстановлен пропущенный Лебедевым П.В. срок на апелляционное обжалование судебного акта, а также необоснованно отказано Бушковой В.В. в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих ее финансовую возможность выдачи займа, предоставить которые ее обязал суд апелляционной инстанции определением от 19 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Бушковой В.В. (заимодавец) и Олейниковым Александром Михайловичем (далее - Олейников А.М.) (заемщик) заключен договор займа от 09.08.2014, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 10.08.2017.

В силу пункта 1.3 договора размер процентов по договору составляет 22% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик уплачивает сумму причитающихся заимодавцу ежегодных процентов не позднее 10 августа соответствующего года (2015 г., 2016 г., 2017 г.).

В пунктах 3.1, 3.2 договора указано, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 22% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежегодно, не позднее 10 августа каждого года.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа по нему заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Между Бушковой В.В. (заимодавец) и ООО "ОЛВИ" (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа от 09.08.2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Олейниковым А.М. его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 09.08.2014, заключенном между заимодавцем и заемщиком (пункт 1.1 договора поручительства).

В силу пункта 1.2 договора поручительства сумма займа - 8 000 000 рублей, срок исполнения обязательства по договору займа - 10.08.2017, ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: солидарная.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2017 года по делу N 2-3440/2017 с Олейникова А.М., ООО "ОЛВИ" в пользу Бушковой В.В. в солидарном порядке взыскано 8 000 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от 09.08.2014, 48 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 8 048 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 12.01.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года заявление Бушковой В.В. о признании банкротом ООО "ОЛВИ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Бушковой В.В. в сумме 8 048 200 рублей основного долга включено в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "ОЛВИ".

Бушкова В.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов и неустойки в сумме 6 060 391 рубль 56 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, исходил наличия денежного обязательства должника, установленного решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2017 года по делу N 2-3440/2017, а также из наличия определения суда первой инстанции от 29.07.2019 по делу N А33-13999/2019 о включении в реестр требований должника требование Бушковой В.В. в сумме 8 048 200 рублей основного долга.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2021 года, и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования Бушковой В.В., пришел к выводу о том, что поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года заявление Бушковой В.В. о признании ООО "ОЛВИ" банкротом и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 8 048 200 рублей признано необоснованным, то отсутствуют основания для включения в реестр требований процентов и неустойки по основному долгу.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года подлежит отмене в силу следующего.

Сумма основного долга (8 000 000 рублей) и государственной пошлины (48 200 рублей), подтвержденная решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2017 года по делу N 2-3440/2017, включена в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего обособленного спора Бушкова В.В. просит включить в реестр требований кредиторов должника 6 943 561 рубль 65 копеек - процентов, 568 000 рублей - неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, 567 776 рублей - неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом.

Согласно картотеке арбитражных дел постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года на которое сослался Третий арбитражный апелляционный суд, как на основание для отмены обжалуемого постановления от 26 февраля 2021 года отменено постановлением Арбитражного суда Востчоно-Сибирского округа от 18 марта 2021 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Бушковой В.В. в сумме 8 048 200 рублей основного долга, оставлено в силе.

Следовательно, отсутствуют основания, на которые ссылался апелляционный суд при отмене судебного акта первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом судом первой инстанции верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом округа не установлено, постановление апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по настоящему делу подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 24 сентября 2020 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А33-13999/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить, определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская