Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2022 г. N Ф02-4155/22 по делу N А19-17510/2021

город Иркутск

21 октября 2022 г.

Дело N А19-17510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-17510/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН: 1027706023058, ИНН: 7706284124, далее - ООО "Русэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 020 рублей 80 копеек, 6 451 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 06.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы долга в размере 111 020 рублей 80 копеек по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 09.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российское железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 111 020 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 695 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 111 020 рублей 80 копеек, с 07.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, 4 331 рублей расходов по уплате госпошлины.

ОАО "ИЭСК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при расчете за потребленную электрическую энергию в спорный период был неправильно применен тариф (уровень напряжения) по нескольким точкам поставки, в результате чего произошла переплата на 111 020 рублей 57 копеек; данная переплата возникла не по вине ответчика, сведения об объёме переданной исполнителем для потребителей заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения были предоставлены истцом в виде интегральных актов.

ООО "Русэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов и заявило о своём согласии с обжалуемыми судебными актами.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сетевой организацией ОАО "ИЭСК" и ООО "Русэнергосбыт" заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2007 N 125, в соответствии с п. 2.1 которого ОАО "ИЭСК" приняло на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих ОАО "ИЭСК" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ООО "Русэнергосбыт" - производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя - ОАО "РЖД" в границах Иркутской области.

При осуществлении расчётов за оказанные в период с июня 2018 года по май 2021 года услуги по передаче электрической энергии истец производил оплату ответчику на основании выставленных ответчиком счетов-фактур и актов об оказании услуг по передаче.

В результате неверного определения ОАО "ИЭСК" в целях расчётов за услуги по передаче электрической энергии уровня напряжения в точке подключения к электрической сети потребителя ОАО "РЖД" по ряду точек поставки в период с июня 2018 по май 2021 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 111 020 рублей 80 копеек.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца о возврате неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 395, 424, 426, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861, Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую 9 (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от августа 2004 г. N 20-э/2, установив факты оказания услуг по передаче электрической энергии через объекты ответчика потребителям, находящихся в договорных отношениях с истцом, неверного применения ответчиком уровня напряжения при расчётах с истцом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 125 от 21.09.2007, что привело к переплате истцом стоимости услуг по передачи электрической энергии в спорный период в размере 111 020 рублей, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ОАО "ИЭСК" неосновательного обогащения за счёт истца, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчёте стоимости услуги по передаче электрической энергии ответчик правомерно исходил из тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанного в интегральных актах перетока электрической энергии, согласованных сторонами, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

Данный довод заявлялся ОАО "ИЭСК" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, судами рассмотрен, ему дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в обжалуемых решении и постановлении.

При рассмотрении данного довода судами правомерно отмечено, что ОАО "ИЭСК", являясь вышестоящей сетевой организацией, осуществлявшей технологическое присоединение, достоверно знало каким является фактический уровень напряжения по спорным точкам поставки, а, соответственно, должно было принимать плату от ООО "Русэнергосбыт" за услуги по передачи электрической энергии в соответствии с тарифом, действующим для более низкого уровня напряжения.

При выставлении счетов-фактур истцу к оплате за предоставленные услуги по передаче электрической энергии и составлении актов приема-передачи таких услуг, ответчик заведомо был осведомлён о несоответствии данных по уровням напряжения в спорных точках поставки действительным уровням напряжения, подлежащим применению, что также подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейной схемой, актами технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что, ответчиком при расчётах по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 125 от 21.09.2007 неверно применён уровень напряжения, что привело к неосновательному обогащению на стороне ОАО "ИЭСК" ввиду переплаты истцом стоимости услуг по передачи электрической энергии в спорный период в заявленной сумме 111 020 рублей 57 копеек, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-17510/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова