Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2022 г. N Ф02-5049/22 по делу N А33-5969/2022

город Иркутск

24 октября 2022 г.

Дело N А33-5969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителя общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - Фоменко В.Н. (доверенность от 16.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года по делу N А33-5969/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ИНН 2457061775, ОГРН 1062457022880, далее - ООО "ЗСК", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным приказа от 14.12.2021 N 729-Ф "Об отказе в финансовом обеспечении в 2021 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя" (далее - приказ от 14.12.2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года, заявление удовлетворено, приказ от 14.12.2021 признан недействительным, суд обязал фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных страхователем требований.

Фонд полагает, что страхователь в нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закона N 165-ФЗ) приобретал для своих работников путевки на санаторно-курортное лечение через посредника не за счет своих собственных средств, а за счет средств фонда, в связи с чем полный пакет необходимых документов, предусмотренных для финансового обеспечения санаторно-курортного лечения, предоставлен не был.

Судами не была учтена правовая позиция, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N АКПИ17-224, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д. 3,4, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru).

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило её доводы со ссылкой на их несостоятельность, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "ЗСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2021 страхователь обратился в фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

К заявлению приложены план финансового обеспечения предупредительных мер, а также иные документы согласно пункту 4 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н, и пункту 6 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минтруда России от 14.07.2021 N 467н (далее - Правила N 580н и N 467н).

В плане финансового обеспечения предупредительных мер страхователем указано о направлении 472 059 рублей расходов на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством.

Приказом от 14.12.2021 фонд отказал в согласовании финансового обеспечения расходов на санаторно-курортное лечение работников.

Основанием для отказа в согласовании указанной суммы послужил вывод о неправомерности предоставления обществом договоров на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для своих работников, заключенных с санаторно-курортными организациями не самим обществом, а его агентом (ПАО "ГМК "Норильский никель") на основании агентского договора от 27.03.2018, поскольку предоставление договоров о санаторно-курортном лечении работников, заключенных не обществом, а иным юридическим лицом, свидетельствует о посреднической деятельности, которая законом в рассматриваемых правоотношениях прямо запрещена.

Полагая, что данный приказ является незаконным и нарушает права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности отказа Фонда социального страхования согласовать расходы общества на санаторно-курортное лечение за счет средств фонда.

Суд округа полагает оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-ФЗ посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Следовательно, посредничеством в том смысле, который заложен пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-ФЗ, является участие лиц, не являющихся субъектами обязательного социального страхования в распределении денежных средств обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в частности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию.

Вопросы оплаты дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию регулировались в зависимости от периода возникновения соответствующих правоотношений Правилами N 580н и N 467н.

Согласно положениям подпунктов "д" и "н" пункта 3 Правил N 580н, аналогичным положениям Правил N 467н, финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя, в том числе на следующие мероприятия: санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (в редакции Правил N 467н: исключая размещение в номерах высшей категории); санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (в редакции Правил N 467н: исключая размещение в номерах высшей категории).

Выполнение социально-значимых обязательств перед своими работниками, в том числе приобретение путевок для их санаторно-курортного лечения через агента, не лишает страхователя права на финансовое обеспечение предупредительных мер за счет средств бюджета фонда, только ограничивая их размер стоимостью путевок, указанных в договоре с санаторной-курортной организацией (без учета стоимости услуг посредника - агентского вознаграждения).

В этой ситуации для соблюдения требований абзаца пятого подпункта "д" пункта 4 Правил N 580н, подпункта "д" пункта 6 Правил N 467н страхователю необходимо представить договор с санаторно-курортной организацией, агентский договор и документы, позволяющие установить стоимость путевок без включения в них агентского вознаграждения.

По результатам всестороннего исследования и анализа имеющихся в материалах дела документов на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив указанные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что страхователь представил в фонд документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов (договоры с санаторно-курортными организациями; агентский договор; отчеты агента; платежные поручения, подтверждающие факт несения расходов на оплату путевок на санаторно-курортное лечение), которые позволяют отделить стоимость услуг агента отдельно от стоимости непосредственно самих путевок, а также установить факт приобретения путевок для работников страхователя, а не для работников агента или иного лица.

Судами правильно установлено, что обществом был заключен агентский договор от 27.03.2018, согласно которому агент совершает от своего имени, но за счет и в интересах общества необходимые юридические действия по организации оказания санаторно-оздоровительных и туристических услуг в целях оздоровления и отдыха работников общества, услуги оказываются работникам общества силами третьих лиц, с которыми агент заключает соответствующие договоры.

На основании агентского договора агент заключил от своего имени, но за счет страхователя договоры с санаторно-курортными организациями.

По результатам оказания услуг агентом в адрес общества были представлены отчеты с указанием количества и стоимости приобретенных путевок у каждой санаторно-курортной организации и акты об оказании услуг за 4 квартал 2021 года.

Фактически за 4 квартал 2021 года страхователь израсходовал 472 059 рублей на санаторно-курортное лечение работников. Стоимость санаторно-курортных путевок и размер вознаграждения агента отражены в актах об оказании и оплачены на основании соответствующих счетов. При этом величина расходов для целей социального страхования определена обществом без учета вознаграждения агента.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что агент в рассматриваемом случае не участвует в распределении денежных средств обязательного социального страхования, то есть запрет, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-ФЗ, в настоящем случае обществом не нарушен.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о незаконности и необоснованности оспариваемого приказа фонда и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, выражают несогласие с результатами оценки доказательств, правильных выводов судов по существу спора не опровергают.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на пример судебной практики судом округа не может быть принята во внимание как основанная на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года по делу N А33-5969/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых